Решение от 07 июля 2009 года №А36-1675/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-1675/2009
 
    07 июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Беляковой Тамары Андреевны г. Ростов-на-Дону
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-48» г. Липецк
 
    о взыскании 27 855 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 27 855 руб. 00 коп., из которой основной долг согласно договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом б/н от 17.12.2008 г. в сумме 27 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 855 руб. 00 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 07994-07996), причины неявки неизвестны. Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
 
    Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.
 
    17.12.2008 г. между сторонами был заключен договор б/н на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.6-8).
 
    По условиям договора Перевозчик (истец) обязался по заданию Экспедитора (ответчик) доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Экспедитор – уплатить за перевозку груза установленную плату.
            Основанием для выполнения перевозок грузов Перевозчиком является заполненные и подписанные Экспедитором заявки на организацию перевозки грузов.
 
    Стоимость услуг по договору (провозная плата) согласовывается сторонами отдельно по каждой перевозке и указывается Экспедитором в подаваемой Перевозчику заявке (пункт 4.1. договора).
 
    Оплата услуг производится путем перечисления Экспедитором денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Перевозчика счета на оплату, акта приема-сдачи выполненных работ и товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза (пункты 4.2.-4.3 договора).
 
    17.12.2008 г. между сторонами была подписана заявка-договор № 56/12 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (л.д.9).
 
    Согласно заявке Экспедитора стоимость услуг по перевозке обозначенного в ней груза составляла 27 000 руб. 00 коп. (без НДС).
 
    Во исполнение указанных договора и заявки 17.12.2008 г. истец принял к перевозке груз – строительные материалы по маршруту Москва-Краснодар. В качестве грузоотправителя указано ООО «Леруа Мерлен Восток», грузополучателем – ООО «Леруа Мерлен Восток».
 
    Факт оказания услуг перевозки подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной (л.д. 10-11).
 
    Ответчик же в нарушении пункта 4.2. договора и заявки оплату оказанных услуг не произвел.
 
    Документы (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная) были направлены истцом в адрес ответчика и получены им 29.12.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 2346325/12 (л.д.15).
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии № 5 от 06.02.2009 г. и № 11 от 11.03.2009 г. с требованием об оплате задолженности (л.д.12-14).
 
    Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 27 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку установленную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Таким образом, учитывая, что истец (Перевозчик) надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик уклонился от доказывания каких либо возражений относительно предмета спора и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки от 17.12.2008 г. в сумме 27 000 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Рассмотрев расчет процентов на сумму 855 руб. 00 коп., суд установил, что истец начислил проценты по состоянию на 13.04.2009 г. за 95 дней по ставке рефинансирования 12% годовых. Вместе с тем, исходя из условий договора и материалов дела, поскольку ответчик получил от истца пакет документов 29.12.2008 г. и имел право произвести оплату в течение 10 банковских дней, то проценты подлежат начислению за период с 16.01.2009 г. по 13.04.2009 г. (87 дней) с суммы долга 27 000 руб. 00 коп., но по ставке рефинансирования 13 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2123-У, и действовавшей на день предъявления иска, так как при взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Следовательно, правомерным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов в сумме 848 руб. 25 коп. согласно следующему расчету: 27 000 руб. 00 коп. х 13% х 87 : 360.  В остальной части взыскания процентов истцу следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец по платежным поручениям №116 от 13.04.2009 г. и №137 от 15.05.2009 г. оплатил государственную пошлину в общей сумме                 1 114 руб. 20 коп. с цены иска 27 855 руб. 00 коп. (л.д.5, 26).
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 27 848 руб. 25 коп., следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 113 руб. 93 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-48» в пользу индивидуального предпринимателя Беляковой Тамары Андреевны (10.01.1959 года рождения; место рождения: Ростовская область, Кашарский район, с.Родина; проживающей по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул.Садовая, д.14/а-44; зарегистрированной в Инспекции МНС России по Аксайскому району Ростовской области  за основным государственным регистрационным номером 304610202700019) основной долг в сумме 27 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 г. по 13.04.2009 г. в сумме 848 руб. 25 коп., всего – 27 848 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 113 руб. 93 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина