Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А36-1672/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«16» июля 2009 года Дело № А36-1672/2009
г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2009 г.
Решение в полном объёме изготовлено 16.07.2009 г.
судья Бессонова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимирские колбасы» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая березка»
о взыскании задолженности в размере 13 185,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: Зыкова Н.А. – представитель, доверенность от 08.12.2008г.
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Белая березка» о взыскании задолженности в размере 13 185,04 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в данном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что задолженность ООО «Белая березка» в настоящее время составляет 13 185,04 рублей.
В данное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 05227 от 01.06.2009г.).
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 23.04.2009г., от 12.05.2009г. и 26.05.2009г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом Владимирские колбасы» передало ООО «Белая березка» колбасные изделия в ассортименте, что подтверждается товарными накладными (л.д. 10-15, а также подлинные товарные накладные, которые приобщены судом к материалам дела).
Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров» и параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства» ч. 3 ст. 314 ГК РФ.
На основании товарных накладных № 3376 от 31.12.2007г., № 172 от 10.01.2008 г., № 385 от 17.01.2008 г., № 744 от 24.01.2008 г., №1035 от 31.01.2008г., №1314 от 07.02.2008г. истец поставил ответчику товар на сумму13 239 руб. 35 коп, (л.д. 7-11).
До настоящего времени обязательства по оплате исполнены ответчиком лишь в части. Общая сумма задолженности составляет 13 185 руб. 04 коп.
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора доказательств оплаты поставленного товара в сумме 13 185 руб. 04 коп. ответчиком суду не представлено.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 13 185 руб. 04 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 527 руб. 40 коп. (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая березка» (г. Елец) (ОГРН 1064821010594) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимирские колбасы» г. Липецк основной долг в сумме 13 185 (тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 (пятьсот двадцать семь) руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Судья Е.В. Бессонова
