Решение от 31 августа 2010 года №А36-1669/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «31» августа 2010 г.                                                                             Дело №А36-1669/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в              г.  Липецке
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 8140 руб. 94 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Власов С.С. - юрисконсульт (доверенность от 01.12.2009 года № 13742),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 14.07.2010 года № 47359, № 47358),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «СГ «Спасские Ворота») 13320 руб. 94 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.  Кроме того, ОАО «ВСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Определением от 26.05.2010 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
    В судебном заседании от 24.08.2010 года представитель ОАО «ВСК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 29.04.2010 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме,  пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, возражения против требований заявителя и документы, указанные в определении от 07.07.2010 года, суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 47358, № 47359.
 
    В целях уточнения  истцом позиции по делу арбитражный суд определил объявить перерыв  в судебном заседании до 31.08.2010 года.
 
    После объявленного перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 5180 руб. и просил взыскать с ответчика              8140 руб. 94 коп. Взыскиваемая сумма страхового возмещения составляет разницу между суммой восстановительного ремонта, выплаченной истцом своему страхователю и суммами, приходящимися на ремонт и окраску задней левой двери и добровольно выплаченной ответчиком до обращения Общества в суд (27927 руб. –  (14606 руб. 06 коп. + 5180 руб.)).
 
    Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера требований, заявленное представителем ОАО, в связи с тем, что данное уменьшение является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем Жуковым А.В. (см. доверенность от 01.12.2009 года № 13736 л.д. 25).
 
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и                      оценив в совокупности, имеющиеся деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2009г. в 7 часов 45 минут в г. Липецке на ул. Р. Корсакова возле дома № 2а, автомобилю Тойота-Авенсис, регистрационный знак К 103 АО 48, принадлежащему на праве собственности Миткеевой Елене Михайловне под его управлением были причинены механические повреждения.
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Климович Сергей Геннадьевич,  управлявший транспортным средством Форд-Фокус, регистрационный знак К 234 РО 48  (см. справку о ДТП от 31.03.2009 года, протокол 48 ВЕ 697815 об административном правонарушении от 31.03.2009 года, схему ДТП, объяснения участников ДТП –                       л.д. 17-23).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении ДТП, признан водитель Климович С.Г. (см. протокол 48 ВЕ 697815 об административном правонарушении от 31.03.2009 года, постановление 48 АС 021694 по делу об административном правонарушении от 31.03.2009 года – л.д. 18-19). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд-Фокус, регистрационный знак               К 234 РО 48 –  Климович С.Г. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0479090867 (см. справку от 31.03.2009 года  –            л.д. 17).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Тойота-Авенсис, регистрационный знак К 103 АО 48 было застраховано по КАСКО в ОАО «ВСК» (см. страховой полис добровольного страхования № 08260VL940286 от 28.04.2008   – л.д.14).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО «ВСК» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Миткеевой Елены Михайловны право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «СГ «Спасские Ворота» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность собственника транспортного средства Форд-Фокус, регистрационный знак К 234 РО 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 31.03.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «ВСК» признало произошедшее                 31.03.2009 г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Миткеевой Е.М. о страховом случае от 02.04.2009 г. исполнило свои обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения в размере 27927 руб. путем перечисления указанных денежных средств ООО «Донавто» (см. платежное поручение № 641 от 10.04.2009 г.                  л.д. 12).  Возможность применения натуральной формы возмещения ущерба предусмотрена правилами страхования средств наземного транспорта (см. л.д. 76-97).
 
    Как следует из пояснения истца на основании полученной ответчиком претензии от 01.10.2009 года № 808 и приложенных к ней документов ЗАО «СГ «Спасские ворота» осуществило выплату страхового возмещения в размере 14606 руб. 06 коп.
 
    Согласно отчету независимого оценщика Зотова А.А. об оценке стоимости восстановительного ремонта от 07.04.2009г. № 293-09 стоимость ремонта транспортного средства Тойота-Авенсис, регистрационный знак К 103 АО 48 без учета износа заменяемых деталей составляет 30332 руб., с учетом износа 30314 руб. 58 коп.
 
    Отчет от 07.04.2009 года № 293-09 составлен оценщиком Зотовым А.А., который является членом саморегулируемой организации оценщиков (см. свидетельство № 451 от 23.07.2007 года – л.д. 75). Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает за основу оценку, произведенную Зотовым А.А. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 07.04.2009г. № 293 (см. л.д. 71-72), в котором зафиксированы дефекты поврежденного автомобиля. В акте осмотра зафиксировано повреждение задней левой двери, которое отсутствует в справке о ДТП. В связи с этим представителем ответчика уточнены требования, из которых исключена  стоимость ремонтных и окрасочных работ, необходимых для восстановления указанной части автомобиля в размере 5180 руб., в том числе 2800 руб. – ремонтные работы, 2380 руб. – окрасочные работы.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие определить из чего сложилась сумма 14606 руб. 06 коп., которая была выплачена истцу в добровольном порядке.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в размере осуществленных расходов на ремонт автомобиля и неоплаченных ответчиком являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 8140 руб. 94 коп. (22747 руб. – 14606 руб. 06 коп.).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу составил 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение                  № 522 от 25.03.2010г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.   подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке 8140 руб. 94 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова