Решение от 02 июля 2010 года №А36-1665/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 02.07.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                              Дело № А36-1665/2010              02 июля 2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ИК Л-БИТ»     г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ»       г. Липецк
 
 
    о  взыскании  задолженности  по договору № 08-ИК 195 на оказание услуг по установке  ИПС «Кодекс» и информационное обслуживание от 01.08.2007 г.  в размере 16 017,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кияшко О.Н. (доверенность без номера от 01.05.2010 года);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к ответчику о  взыскании  задолженности  по договору № 08-ИК 195 на оказание услуг по установке  ИПС «Кодекс» и информационное обслуживание от 01.08.2007 г.  в размере 16 017,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 09.06.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6), пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, что подтверждается актом сверки (л.д. 61).
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени                        их проведения надлежащим образом извещен (почтовые уведомления                  №№ 24789-24790  от 04.05.2010 г; №№ 38198-38199 от 15.06.2010 года).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 30.04.2009 г., от 09.06.2010 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    11 августа 2008 года между ООО «ИК Л-БИТ» и ООО  «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» был заключен договор № 08-ИК 195 на оказание услуг по установке ИПС «Кодекс» и информационное обслуживание, согласно которого истец («Исполнитель») п. 1.1 договора принял на себя обязательство, по первичной установке и сопровождению ИПС «Кодекс» , а Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» («Заказчик») обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке,  установленном  договором (л.д. 11).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора. В п. 4.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить стоимость информационного обслуживания в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании документов, представленных Исполнителем в соответствии с п. п. 4.6-4.8  договора.
 
    Из представленных суду  актов  выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 г. и 31.05.2010 г. следует, истец оказал ответчику услуги на сумму 16 017,58 руб., исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 14-26, 61).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора  доказательств оплаты оказанных  услуг в полном объёме,  ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 16017,58 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 4.4 договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2009 г. по 20.04.2010 года                              в сумме 660,47 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы               (л.д. 60)  соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4% процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2000 рублей (л.д. 8), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    К судебным издержкам, согласно ст. 106 АПК РФ, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, 12.04.2010 г. между Межрегиональным Фондом социально-политических, правовых и гуманитарных инициатив «ХХ1 ВЕК» («Исполнитель»)  и ООО «ИК Л-БИТ» («Заказчик») был заключен договор на оказание услуг № 3/2010, в разделе 4 которого предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 22.04.2010 года (л.д. 13). Стоимость услуг составляет 5000 рублей. Платёжным поручением № 180 от 21.04.2010 года истец перечислил данную сумму «Исполнителю» за оказанные услуги (л.д. 25).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «ИК Л-БИТ» в части взыскания расходов за оказание юридических услуг,  согласно договора № 3/2010 от 12.04.2010 г., в размере 5 000 рублей, подлежит удовлетворению частично. Исходя из объёма выполненных работ: составление искового заявления, формирование правовой позиции по предмету спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей. В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ»  г. Липецк (ОГРН 1034800163980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ» г. Липецк (ОГРН 1074823002990)  16 678 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 16017 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 г. по 20.04.2010 года в размере 660 руб. 47 коп., а также судебные расходы 5 000 рублей.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин