Дата принятия: 17 июля 2009г.
Номер документа: А36-1664/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«17» июля 2009 г.Дело № А36-1664/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» о взыскании задолженности в сумме 1512 руб. 95 коп. при участии в судебном заседании:
от истца: Сарычев М.Е. - представитель (доверенность от 09.06.2008 года № 2621);
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Николаева Светлана Александровна (далее - ИП Николаева С.А.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (далее - ООО «КРЕДО») 1 512 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки № РН 21-07/06 от 06.07.2006 года.
Определением от 23.04.09 г. арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.З ч.2 ст. 123 АПК РФ (копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился (ув. № 04523 29.05.09 г.), письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что 06.07.2006 г. ИП Николаева Светлана Александровна (Поставщик) и ООО «КРЕДО» (Покупатель) заключили договор поставки № РН 21-07/06, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене, указанных в заявке, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.
Основанием для обращения с иском в арбитражный суд истцом указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
Поскольку обязанность по оплате товара в установленный срок ООО «КРЕДО» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В качестве доказательств получения ответчиком товара истцом представлена: копия расходной накладной № LTCA00001438 от 22.01.09 г. (л.д. 8) на общую сумму 1 512, 95 руб. На представленной в материалы дела расходной накладной имеется подпись лица в получении товара, заверенная штампом ООО «КРЕДО» согласно Приложению № 1 к Договору.
Права и обязанности сторон по договору поставки регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.5 договора поставки установлено, что оплата продукции производится Покупателем не позднее, чем через 7 календарных дней от даты поставки.
Пунктом 4.7. договора поставки № РН 21-07/06 от 06.07.2006 г. предусмотрено, что свидетельством отгрузки и приемки товара является подпись любого из сотрудников сторон вне зависимости от занимаемой должности с предоставлением штампа, печати или иной графической отметки, образцы которых прикладываются к настоящему договору
(Приложение № 1). Настоящее положение является официальным подтверждением наделения полномочиями любых лиц, осуществляющих отгрузку или приемку товара.
Согласно пункту 4.8. договора поставки № РН 21-07/06 от 06.07.2006 г. представители Поставщика и Покупателя в день передачи товара при подписании накладной должны отразить результат приемки товара по количеству и внешнему виду. Печать/штамп на накладной без каких-либо отметок представителя Покупателя в графе приемки свидетельствует о соответствии поставленного товара количеству, указному в накладной, а также отсутствии претензий по внешнему виду.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения спора задолженность в размере 1 512, 95 руб. ответчиком не оплачена.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «КРЕДО» в пользу ИП Николаевой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (расположенного по адресу: 398024, Липецкая область, г. Липецк, проспект Победы, д. 79, ОГРН 1064823052920) в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны 1 512 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки № РН 21-07/06 от 06.07.2006 года, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Судья Е.В.Бессонова
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
