Решение от 05 мая 2009 года №А36-1661/2009

Дата принятия: 05 мая 2009г.
Номер документа: А36-1661/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                   Дело №  А36-1661/2009
 
    5 мая 2009 г.
 
 
    4 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    5 мая 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ларшиной О. Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Сомовой Ирине Михайловне, г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии: от заявителя – Сидорова А. Н. (доверенность № 181 от 09.10.08);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Сомовой И. М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 01.07.08 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ИП Сомовой И. М. к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
 
 
    Сомова И. М. в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела и считает, что требования ЦМТУ Ростехрегулированияо привлечении ИП Сомовой И. М.  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ИП Сомова И. М. зареги­стрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482225700023 (л.д. 37).
 
 
    Согласно распоряжению начальника отдела госнадзора по Липецкой области  Сидорова А. Н. № 043 от 10.03.09 гл. госинспектору Поповой И. А., ст. госинспектору Яблоновской Е. В. было поручено осуществить государственный контроль и надзор за соблюдением ИП Сомовой И. М., осуществляющей выпуск и реализацию полуфабрикатов мясных и мясосодержащих в производственном помещении, расположенном по адресу: с. Боринское Липецкого района Липецкой области, ул. Дзержинского, 2, требо­ваний государственных стандартов, метро­логических правил и норм и т.д.
 
 
    В период с 12.03.09 по 09.04.09 указанными должностными лицами административного органа проведена проверка (акт проверки № 043, л.д. 6-12). По результатам проверки составлен протокол № 022 от 13.04.09 об административном правонарушении, от­ветственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях (л.д. 4). Как следует из указанного документа, предпринимателю вменяется в вину реализация продукции, не отвечающей требованиям пункта 5.4.2 ГОСТа Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. ТУ», пунктов 4.2.2.1, 4.4.2.2 ГОСТа Р 51074-2003 «Полуфабрикаты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».
 
    Указанный протокол явился основанием для обращения ЦМТУ Ростехрегулирования в суд с заявлением о привлечении ИП Сомвой И. М. к административной ответственности.
 
 
    Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 1 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
 
    Из материалов дела следует, что ИП Сомовой И. М. допущено реализация полуфабрикатов мясных и мясосодержащих, не отвечающей требованиям пункта 5.4.2 ГОСТа Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. ТУ», пунктов 4.2.2.1, 4.4.2.2 ГОСТа Р 51074-2003 «Полуфабрикаты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Указанное обстоятельство, а также вина в совершении правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены и подтверждены в судебном заседании.
 
 
    Суд считает, что изложенные в протоколе об админи­стративном правонарушении № 022 от 13.04.09 факты образуют в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ИП Сомовой И. М. в допущенном правонарушении подтверждена материалами дела. В частности, суд считает, что в настоящем случае индивидуальный предприниматель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В этой связи требования заявителя о привлечении ИП Сомовой И. М. к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
 
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
 
    Как следует из части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем для должностных лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Выбор размера административного штрафа в данном случае осуществляется на основании судейского усмотрения и правовой оценки фактических обстоятельств дела.
 
 
    Суд полагает, что к ИП Сомовой И. М. можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб., поскольку предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
 
 
    Что касается конфискации предметов административного правонарушения, то указанная мера не может быть применена, так как спорная партия мясных полуфабрикатов на момент вынесения решения предпринимателем реализована (л.д. 31).
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сомову Ирину Михайловну,11.02.1971 года рождения, уроженку г. Липецка,проживающуюпо адресу: г. Липецк, пер. Филипченко, 2, кв. 56, зарегистрированнуюв качестве индивидуального предпринимателя ИМНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482225700023, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен ИП Сомовой И. М. не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования);
 
    ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001;
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;
 
    БИК: 044583001;
 
    Счет: 40101810800000010041;
 
    КБК: 17211601000010000140;
 
    ОКАТО: 45286596000
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.  Б.  ЛАРШИНА
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать