Решение от 29 июля 2008 года №А36-1658/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, ул. Скороходова, 2, г. Липецк «http://lipetsk.arbitr.ru»
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А36-1658/2008
 
    29 июля 2008 года
 
Резолютивная часть решения  объявлена 23  июля  2008 года;
 
Полный текст решения изготовлен 29  июля 2008 года;
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Карякина Н.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Булыня И.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело, возбужденное  по иску открытого акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий», г. Елец Липецкой области
 
    к Муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию, г.Елец Липецкой области
 
    о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме 1 608 045 руб. 83 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Бобряшовой Л.П. – юрисконсульта, доверенность от  01.10. 2007 года №12,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество завод стройматериалов «Елецкий», г. Елец Липецкой области (далее ОАО завод стройматериалов «Елецкий») обратилось  в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию, г.Елец Липецкой области (далее МУП ЖЭРП») о взыскании долга за поставленную за поставленную тепловую энергию в сумме 1 608 045 руб. 83 коп. ( л.д. 3-39).
 
    Определением  от 16.06.2008 заявление принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.07. 2008  на  14 час. 20 мин (л.д. 1-2).
 
    Определением  от 09.07.2008  дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 23.07. 2008 года в 14 час. 20 мин. (л.д.46).
 
    В судебное заседание 23.07.2008 не явился ответчик, представителя не направил, отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 26790.
 
    Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании 23.07.2008 представитель истца поддержал исковые требования и просил  суд их удовлетворить. Свои требования основывал  на  договоре  от 28 февраля 2000 года №1,   представленных в судебном заседании  актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12. 2007  и по состоянию на  01.05.2008 года, требованиях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Завод строительных  материалов « Елецкий» в лице директора  Филатова Д.А.  (энергоснабжающая организация) и  МЖЭРП  в лице директора  Архипова А.М.  (Потребитель) заключен договор на отпуск  тепловой энергии   от 28 февраля 2000 года, по условиям которого  энергоснабжающая организация отпускает потребителю  энергию.
 
    Данный договор   в силу пункта 7  является действующим, поскольку  ни одна из сторон не заявляла  об отказе  от  его исполнения или о его  пересмотре (л.д. 33-36).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что взаимоотношения истца и заявителя регулируются договором на отпуск и потребление тепловой энергии N1 от 28 февраля2000 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей, а также статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация  исполнила свои  обязательства надлежащим образом.
 
    В силу положений статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Поскольку потребитель не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате   полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Ответчик в ходе судебного  разбирательства   актами сверки взаимных расчетов  подтвердил стоимость  тепловой энергии,  подлежащей к оплате.
 
    При таких обстоятельствах, суд  считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в суд  оплатил  платежным поручением  от  30.05.2008 года № 782  государственную пошлину в сумме  19 540 руб. Следовало оплатить  19 540 руб. 23 коп.
 
    В связи с тем,  что требования истца удовлетворены  в полном объеме,  расходы по госпошлине в размере 19 540 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 0 руб. 23 коп.  подлежит взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 41, 64, 65, 71, 101, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного жилищного эксплуатационного  ремонтного предприятия г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800791938)  в пользу открытого  акционерного общества  завод стройматериалов «Елецкий» г. Елец Липецкой  области денежные средства в сумме  1 608 045 руб.  83 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 540 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного жилищного эксплуатационного  ремонтного предприятия г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800791938)  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.И. Карякина