Решение от 08 июня 2010 года №А36-1657/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-1657/2010
 
    «09» июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «09» июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление и Клининг»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АлСор»
 
    о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 257 462 руб. 57 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Козьяков О.В. – представитель (доверенность от 20.04.2010 г.),
 
    от ответчика: Сорокин В.И. – генеральный директор,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление и Клининг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АлСор» (далее – ответчик) о взыскании 257 462 руб. 57 коп. – задолженность по арендной плате по договорам субаренды нежилого помещения № 6 от 06.07.2009 г., № 8 от 01.09.2009 г., № 5 от 11.01.2010 г. за период с 31.07.2009 г. по 31.03.2010 г., а также 10 000 руб. судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ООО «АлСор» требования истца признал в полном размере.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    06.07.2009 г. ООО «Управление и Клининг» и ООО «АлСор» заключили договор субаренды нежилого помещения № 6 (далее – договор № 6) (л.д. 42-48).
 
    По условиям договора истец обязуется передать, а ответчик принять в субаренду нежилое помещение площадью 136,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания общей площадью 581,5 кв.м., находящегося по адресу: город Липецк, улица Теперика, дом 7А.
 
    Срок действия договора устанавливается с 06.07.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    31.08.2009 г. договор № 6 был расторгнут (см. л.д. 49).
 
    01.09.2009 г. ООО «Управление и Клининг» и ООО «АлСор» заключили договор субаренды нежилого помещения № 8 (далее – договор № 8) (л.д. 34-41).
 
    По условиям договора истец обязуется передать, а ответчик принять в субаренду нежилое помещение площадью 146,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания общей площадью 581,5 кв.м., находящегося по адресу: город Липецк, улица Теперика, дом 7А.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    11.01.2010 г. ООО «Управление и Клининг» и ООО «АлСор» заключили договор субаренды нежилого помещения № 5 (далее – договор № 5) (л.д. 9-15).
 
    По условиям договора истец обязуется передать, а ответчик принять в субаренду нежилое помещение площадью 146,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания общей площадью 581,5 кв.м., находящегося по адресу: город Липецк, улица Теперика, дом 7А.
 
    Срок действия договора устанавливается с 11.01.2010 г. по 30.11.2010 г.
 
    01.04.2010 г. договор № 5 был расторгнут (см. л.д. 18).
 
    Как следует из договора № 6, договора № 8, договора № 5 ответчик уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Актами приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2010 г., 01.09.2009 г., 06.07.2009 г. подтверждается, что истец обязательства по передаче объекта аренды исполнил (л.д. 13, 39, 46).
 
    Поскольку ответчиком уплата арендных платежей в установленные сроки не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий (см. л.д. 17).
 
    Как указано выше, ответчик признал требования ООО «Управление и Клининг» в полном размере.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований, суд установил следующее.
 
    Признание требований ООО «Управление и Клининг» является правом ответчика (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    С учетом изложенного, представленных сторонами доказательств, суд принимает признание ООО «АлСор» требований, заявленных ООО «Управление и Клининг» в сумме 257 462 руб. 57 коп. и удовлетворяет эти требования.
 
    В связи с этим спор по существу не рассматривается.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 10 149 руб. 25 коп. (см. платежное поручение на л.д. 7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 149 руб. 25 коп.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дел следует, что между ООО «Управление и Клининг» (Заказчик) и гр. Козьяковым О.В. (Исполнитель) 22 марта 2010 г. заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Липецкой области, по взысканию задолженности по договору № 5 субаренды нежилого помещения от 11.01.2010 г., заключенного с ООО «АлСор» (л.д. 19-20). В соответствии с условиями данного договора, вознаграждение Исполнителю определяется в сумме 11 494 руб. Актом приема-передачи выполненных работ от 18.05.2010 г., расходными кассовыми ордерами № 85 от 27.04.2010 г. и № 101 от 17.05.2010 г. подтверждается оказание Исполнителем юридических услуг и их оплата ООО «Управление и Клининг» в размере 10 000 руб. Из материалов дела усматривается, что гр. Козьяков О.В., на основании доверенности от 20.04.2010 г., подготовил и направил в арбитражный суд исковой материал, участвовал в двух судебных заседаниях по делу № А36-1657/2010.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден как факт оказания гр. Козьяковом О.В. услуг, связанных с ведением дела в арбитражном суде в рамках исполнения договора от 22.03.2010 г., так и факт несения ООО «Управление и Клининг» расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг.
 
    Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
 
    Из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 г. № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования     ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, а также принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Козьяковым О.В. работы в рамках дела № А36-1657/2010, учитывая что ответчиком не представлено доказательств завышения размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлСор», находящегося по адресу: 398036, Липецкая область, город Липецк, улица Теперика, дом 7А, ОГРН 1094823007070, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление и Клининг», находящегося по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Теперика, дом 7А, ОГРН 1064823069233, 257 462 руб. 57 коп. – задолженность по арендной плате по договорам субаренды нежилого помещения № 6 от 06.07.2009 г., № 8 от 01.09.2009 г., № 5 от 11.01.2010 г. за период с 31.07.2009 г. по 31.03.2010 г., а также 10 149 руб. 25 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.П. Наземникова