Дата принятия: 07 июля 2009г.
Номер документа: А36-1655/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2009 г.
Решение в полном объёме изготовлено 07.07.2009 г.
г. Липецк Дело № А36-1655/2009 07 июля 2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» г. Липецк
о взыскании суммы долга в размере 14 215 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Окорокова Ю.А. (доверенность № 47 от 08.06.2009 года);
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «Акватория» о взыскании суммы долга в размере 14 215 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 22.04.2009 г. и от 08.06.2009 года не выполнил, в судебное заседание не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
16 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 51 по охране объекта (л.д. 9-22).
Согласно данного договора истец («Исполнитель 1») принял на себя обязательства осуществлять охрану на объекте (сауна, расположена по адресу: г. Липецк, ул. Шубина, 13а) с использованием пульта централизованного наблюдения посредством кнопки тревожной сигнализации, согласно приложения №1 к договору, а ответчик («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе IIIвышеуказанного договора.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009 года (л.д. 47) следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 14 215 рублей.
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 51 по охране объекта от 16 апреля 2008 года ответчиком не представлено.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 14 215 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела (л.д. 23-47) и подлежит удовлетворению.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 568,60 рублей (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» г. Липецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь» г. Липецк основной долг по договору № 51 об охране объекта от 16 апреля 2008 года в размере 14 215 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 568,60 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
