Решение от 11 сентября 2008 года №А36-1654/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                              Дело №  А36-1654/2008              
 
    11  сентября 2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Текутьевой Н.В., рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело № А36-1654/2008, возбужденное  по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (г. Липецк)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Комплексная проектная мастерская»                     (г. Липецк)
 
    о взыскании  18 550 руб.62  коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ретунской О.И.-экономиста по договорной работе бюро договоров с потребителями услуг теплоснабжения службы заместителя генерального директора  по сбыту и договорной работе, доверенность  от 02.07.2008 №54, Волкова С.А., доверенность от 11.08.2008  №69, Зыкова А.П. , доверенность  от  29.12.2007  №123,
 
    от ответчика: Чивилева Н.В.-  протокол собрания учредителей от 30.03.2006,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (далее ООО «ЛГЭК») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская» (далее ООО «Комплексная проектная  мастерская») о взыскании 12500 руб. задолженности за потребленную по договору теплоснабжения № 150223 от 01.10.2004г.  в  декабре  2007  и январе 2008 тепловую энергию (л.д. 3,4  том 1).
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.06.2008 заявление принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.07.2008 (л.д.1,2 том 1).
 
    В предварительном судебном заседании 09.07.2008 представитель истца заявил об увеличении исковых требований до 18 550 руб. 62 коп.  ( л.д. 103-104 том 1). 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска  до 18 550 руб. 62 коп.  и принял к рассмотрению  увеличенные требования.
 
    Определением от 09.07.2008 судебное разбирательство в предварительном  судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции  в связи с  увеличением истцом размера исковых требований и мнением представителя ответчика на необходимость представления времени на их изучение, предварительное судебное разбирательство  было отложено  на 30 июля 2008  на 09 час. 50 мин.
 
    Определением  от 30.07.2008 суд назначил дело к судебному разбирательству на    09.09.2008  на 12 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании 09.09.2008 представители истца поддержали заявленные требования  и просили  суд  взыскать с ответчика  18550 руб. 62 коп. 
 
    Представитель ответчика, ссылаясь на недоказанность истцом количества потребленной ООО «Комплексная  проектная мастерская» тепловой энергии  иск оспорил.  Обязательства по договору считает исполненными, а расчет истца  неверным. Ответчик не согласен с рассчитанными истцом объемами  тепловой энергии, поставленные ответчику  в декабре 2007, январе 2008  в части соотношения  фактического потребления  тепловой  энергии по сравнению  с договорным.
 
    Определением, резолютивная часть которого объявлена 09.09. 2008,   суд отказал  ООО «Комплексная  проектная мастерская» в удовлетворении ходатайства об объединении  производством данного дела с делом  № А36-1469/2008  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания»                       (г. Липецк) к  обществу с ограниченной ответственностью» Хозторг» (г. Липецк).
 
    Иных заявлений ходатайств не поступило.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу 01.10.2004 был заключен договор теплоснабжения №150223 сроком действия до                  31.12. 2005.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (л.д. 8 том 1).
 
    По условиям договора истец («Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства поставлять ответчику («Абоненту») тепловую энергию  в горячей воде в количестве 46,1482 Гкал/год,  с максимумом тепловой нагрузкой 0,0168 Гкал/час, из них: на отопление - 0,0154 Гкал/час при температуре наружного воздуха минус 27 градусов С; на потери 0,0014 Гкал/час. Ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, предусмотренных договором  (п. 2.3.2 договора).
 
    Нормативы  потребления тепловой энергии согласованы в Приложении № 1  к договору. ( л.д. 9 том 1).
 
    Объектом теплопотребления являлось нежилое помещение (контора), расположенное по адресу: г. Липецк, Универсальный пр. 14.
 
    В спорном периоде истцом были выставлены ответчику счета на оплату поставленной тепловой энергии на сумму 33 816 руб. 51 коп.  (л.д. 12-15 том 1).
 
    ООО «Комплексная проектная мастерская» частично оплатило поставку тепловой энергии в  сумме  15 178 руб. 69 коп., в том числе 4 663 руб. 55 коп.  по платежному поручению № 4 от 28.01.2008г. и 2 629 руб.00 коп. – по платежному поручению № 44 от 10.12.2007,   7 886 руб. 14 коп. по  платежному поручению  №8 от 11.02. 2008 (л.д. 94-96  том 1).
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором №150223 от 01.10.2004, а также  статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Учет потребляемой тепловой энергии согласно  пункту 4.1 договора, заключенного  между сторонами, осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, подтвердили факт отсутствия  собственных приборов учета тепловой энергии  у ответчика.
 
    В соответствии с пунктом  4.2 договора теплоснабжения при отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов. При этом абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии абоненту.
 
    Из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии  установлен на распределительной сети ООО «ЛГЭК».
 
    При  расчете поставленного ответчику количества тепла за указанный период показания прибора учета не учитывались, поскольку прибор учета ответчика не был допущен  к эксплуатации, что подтверждается актами от  18.12.07  и  28.01.2008. (л.д. 134, 135  том 1).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ   в качестве доказательства  допускаются письменные   и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и др.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд  разъяснил право  представителям сторон на заявление ходатайства о назначении  экспертизы.
 
    Однако своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении  экспертизы ответчик не воспользовался.
 
    Как следует из статьи 9,  ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Рассмотрев расчет истца за спорный период, пояснительные записки об определении количества  тепловой  энергии, а  так же   приложенные в его обоснование доказательства, оценив доводы ответчика, суд считает расчет  верным.
 
    Истец  согласно  условиям договора расчетным методом  определил  фактическое количество полученной ответчиком тепловой энергии, где учитывались: тепловая нагрузка на отопление в соответствии с пунктом 2.1.1. договора, количество часов работы системы отопления (24 часа); количество дней работы системы отопления в месяц; расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения (18 градусов С); расчетная температура наружного воздуха, принимаемая согласно СНиП № 23-01-99 «Строительная климатология» (л.д.105-123,  136-140 том 1).
 
    Согласно  расчету истцом была отпущена тепловая энергия за период с декабря 2007 г. по январь 2008г. в количестве 35, 999021 Гкална общую сумму  33816 руб. 51 коп.                и оплачена в сумме 15 265 руб. 89 коп.  В расчете истец  по согласованию с ответчиком засчитал 87 руб. 20 коп. в счет оплаты спорного периода  денежные средства, оплаченные  платежным  поручением  №22 от 07.04.08 г. (л.д. 11 том 1). 
 
    Размер тарифов ответчиком не оспаривается.
 
    Суд считает, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии  истцом  произведен в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и условиями договора теплоснабжения от 01.01.2004 г. № 150223, а именно по показаниям приборов учета, установленных на  распределительной сети, что не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, истец правомерно в соответствии   с пунктом 4.2 договора определил соотношение фактического потребления тепловой энергии по сравнению с договорным.
 
    Довод ответчика о недоказанности факта потребления тепловой энергии в указанном истцом количестве именно ООО «Комплексная проектная мастерская», судом отклоняется, как необоснованный, поскольку ответчик не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в ином объеме.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В связи  с увеличением  истцом размера исковых требований,   в силу подп. 3. п. 1
ст. 333.17 и подп. 2 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру увеличенных исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме  242 руб.02 коп. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» 18550 руб. 62 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская» (ОГРН 10248400832323) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб. 02 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.И. Карякина