Решение от 22 июля 2010 года №А36-1653/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                       Дело № А36-1653/2010
 
 
    «22» июля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен «22» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена «15» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи  Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола  заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску
 
    ООО «БИТЭКО»
 
    к ООО «Дирекция строительной компании «Романово» (ООО «ДСК «Романово»)
 
    о взыскании 704719 руб. 77 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: генеральный директор Ногтев С.И.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 705429 руб. 46 коп., в т.ч. 681300 руб. 08 коп. основного долга, 24129 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009г. по 20.04.2010г., а с 21.04.2010г. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 160 руб. 86 коп. за каждый день просрочки.
 
    Ответчик иск не оспорил и своего представителя в суд не направил, несмотря на надлежащее извещение, поэтому в порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании 15.07.2010г. представитель истца уменьшил размер исковых требований в части процентов до 23419 руб. 69 коп. за период с 20.11.2009г. по 20.04.2010г., и уточнил, что с 21.04.2010г. истец просит взыскать  с ответчика проценты за каждый день просрочки в размере 156 руб. 13 коп. до фактического исполнения обязательства. Уменьшение размера процентов произведено в связи с перерасчетом и применением банковской ставки 8,25% - действующей на момент подачи иска.
 
    Суд принимает заявленные истцом уточнения, поскольку право на уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ст.49 АПК РФ.
 
    С учетом уточнений, спор рассматривается о взыскании с ответчика 704719 руб. 77 коп., в т.ч. 681300 руб. 08 коп. основного долга и  23419 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009г. по 20.04.2010г., а с 21.04.2010г. процентов за каждый день просрочки в размере 156 руб. 13 коп. до фактического исполнения обязательства.
 
    Выслушав представителя истца  и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    «31» июля 2009г. ООО «Дирекция строительной компании «Романово», именуемое «заказчик» и ООО «БИТЭКО», именуемое «подрядчик» заключили договор подряда № 29 (л.д.11-15).
 
    По условиям п.1.1 договора подрядчик обязался в срок, установленный договором, выполнить на свой риск, собственными силами работы по монтажу десяти аэрационных станций биологической очистки «Астра-8» с сопутствующими строительно-монтажными работами для канализования (далее «работы») 10 индивидуальных жилых домов, расположенных на обособленном земельном участке (участок №2) по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет (территория строящегося поселка «Романово») (далее «объект»), сдать их в установленном порядке, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для исполнения договора, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
 
    В п. 2.3 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится заказчиком безналичным способом в следующем порядке и в следующие сроки:
 
    предварительная оплата (аванс) в сумме 758700 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, в том числе НДС 18% в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, в т.ч. 600000 (шестьсот тысяч) рублей на изготовление оборудования; в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления подрядчика об изготовлении оборудования.
 
    Окончательный расчет производится заказчиком на основании представленных подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости (форма КС-3), за исключением ранее перечисленного аванса, в течение 5 банковских дней после сдачи всей исполнительной документации на работы и подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.3.2 договора).
 
    В п.3.2 договора стороны определили, что начало работ – в течение 2-х дней с момента подписания договора, а окончание работ – 40 календарных дней с момента перечисления первого этапа аванса на расчетный счет подрядчика.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил работы и сдал их ответчику по акту (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.11.2009г. (л.д.18-20) на общую сумму 1440000 руб. 08 коп., в т.ч. по актам от 12.11.2009г. истец передал ответчику оборудование и исполнительную документацию (л.д.21-22).
 
    Приняв результат работ, оборудование и документацию, ответчик оплату произвел частично в виде аванса платежным поручением № 233 от 14.08.2009г. на сумму 758700 руб. (л.д.23).
 
    Остальную часть суммы ответчик в установленные договором сроки не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг 681300 руб. 08 коп.
 
    Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик каких-либо мотивированных возражений по существу предъявленных исковых требований суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом или оплаты работ, оборудования и документации в установленные договором сроки и в полном объеме. Более того, наличие задолженности перед истцом ответчик подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов (л.д.25).
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ, полученного оборудования и исполнительной документации подтверждается подписью и печатью организации ответчика в актах и справке (л.д. 18-22). Работы, оборудование и документация приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.
 
    Факт заключения рассматриваемого договора ответчиком не оспорен, также не оспорены и его условия и порядок оплаты выполненных работ.
 
    Поскольку в договоре стороны согласовали порядок и сроки оплаты работ, то истец в силу положений ст. 309, 702, 746 ГК РФ и условий договора обязан их оплатить.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и о правомерности заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 681300 руб. 08 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 23419 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009г. по 20.04.2010г.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате принятых работ в сроки, установленные договором, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет процентов, предъявленных ко взысканию, ответчиком также не оспорен. Изучив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истец верно определил дату начала нарушения обязательства, т.к. документация и работы были сданы ответчику 12.11.2009г., соответственно с учетом п.2.3.2 - оплата должна быть произведена до 20.11.2009г. Однако ответчик оплату не произвел, поэтому с 20.11.2009г. на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма процентов, подлежащая взысканию, также определена истцом верно, поскольку ставка рефинансирования в расчете применена на момент подачи иска в суд, что соответствует действующему законодательству.
 
    Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В силу указанной нормы, требование истца также удовлетворяется и с 21.04.2010г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 156 руб. 13 коп. (681300 руб. 08 коп. х 8,25% : 360 = 156 руб. 13 коп.) за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При предъявлении иска истец государственную пошлину не уплачивал, т.к. ему была предоставлена отсрочка, поэтому в данном случае, в порядке ч.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина в размере 17094 руб. 39 коп. (от суммы рассмотренных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Дирекция строительной компании «Романово» (ОГРН 1084823003869) в пользу ООО «БИТЭКО» (ОГРН 1084823019093) 704719 (семьсот четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 77 коп., в т.ч. 681300 руб. 08 коп. основного долга и 23419 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009г. по 20.04.2010г., а с 21.04.2010г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 156 руб. 13 коп.за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства. 
 
    Взыскать с ООО «Дирекция строительной компании «Романово» (ОГРН 1084823003869) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 39 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                    А.Н.Зюзин