Решение от 09 июня 2010 года №А36-1650/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-1650/2010
 
    «09» июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «09» июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Парахиной Ирине Викторовне
 
    о взыскании 11 973 руб. 01 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кульнева И.В. – начальник отдела правового обеспечения (доверенность от 25.12.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парахиной Ирине Викторовне (далее – ответчик) о взыскании 11 973 руб. 01 коп., из них 11 318 руб. 87 коп. – задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г., 654 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, документов не представил. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в объяснении от 17.05.2010 г. (см. л.д. 44-46). О дате и времени судебного заседания суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомления № 31075 и в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривал спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы. Доводы ответчика, изложенные в объяснениях от 17.05.2010 г., считает несостоятельными по основаниям, изложенным в пояснениях от 07.06.2010 г.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.02.2007 г. между ОАО «ЦентрТелеком» в лице заместителя генерального директора – директора Липецкого филиала Николаева В.Г., действующего на основании доверенности и Положения – «Арендодатель» и индивидуальным предпринимателем Парахиной И.В. – «Арендатор» был заключен договор аренды нежилого помещения № 21 (далее – договор) (л.д. 35-38).
 
    Из раздела 1 данного договора следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: город Липецк, улица 60 лет СССР, дом 21 (36 Отделение связи).
 
    Свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ 004454 подтверждается, что сдаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (см. л.д. 55).
 
    Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 28.02.2007 г. (он же является приложением № 1 к договору аренды нежилого помещения № 21 от 28.02.2007 г.) подтверждается, что 28.02.2007 г. Арендодателем передано Арендатору в аренду помещение площадью 4 кв.м., расположенное по адресу: город Липецк, улица 60 лет СССР, дом 21 (36 Отделение связи). В указанном акте закреплено, что техническое состояние помещения хорошее и Арендатор не имеет претензий. Акт подписан полномочными представителями сторон без замечаний (л.д. 37).
 
    Срок аренды устанавливается с «28» февраля 2007 г. сроком на одиннадцать месяцев. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о прекращении договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 1.5. договора).
 
    Поскольку между ОАО «ЦентрТелеком» ИП Парахиной И.В. был заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Исходя из положений ст. ст. 610, 621 ГК РФ после истечения срока аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    Руководствуясь положением ч. 2 ст. 69 АПК РФ, арбитражный суд учитывает обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 18.05.2009 г. по делу          № А36-1197/2009. Так, в данном решении арбитражный суд установил, что договор аренды нежилого помещения № 21 от 28.02.2007 г. был продлен до 28.12.2008 г., в акте от 09.04.2009 г. сторонами констатируется о прекращении действия договора аренды 28.12.2008 г. в связи с истечением срока его действия, правовые основания для пользования арендованным помещением с 29.12.2008 г. у ИП Парахиной И.В. отсутствуют.
 
    Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 21 от 28.02.2007 г. прекратил действовать 28.12.2008 г.
 
    В пункте 6.3 договора стороны договорились, что по истечении срока действия договора арендованное помещение должно быть передано в надлежащем состоянии Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
 
    Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Решением арбитражного суда от 18.05.2010 г. по делу № А36-1197/2009 суд, обязал ИП Парахину И.В. освободить часть нежилого помещения площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 60 лет СССР, д. 21, 1 этаж (36 Отделение связи).
 
    Данное помещение было освобождено ответчиком 04.12.2009 г. (см. акт совершения исполнительных действий от 04.12.2009 г., постановление об окончании исполнительного производства № 42/4/35000/17/2009 от 07.12.2009 г.).
 
    Так как ответчик, после прекращения действия договора, не возвратил арендованное имущество истцу, последний обратился с требованиями о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г. в сумме 11 318 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 654 руб. 14 коп.
 
    В пункте 6.4. договора стороны договорились, что если арендатор своевременно не возвратил арендованное имущество, он обязан внести арендную плату за все время просрочки.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Также, согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от «11» января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В соответствии с п. 2.4. договора Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи.
 
    Пунктом 3.1. договора и протоколом согласования договорной цены (см. л.д. 38) предусмотрено, что размер арендной платы с эксплуатационными и коммунальными расходами составляет 1 392 руб. 40 коп. в т.ч. 212 руб. 40 коп. – НДС (18%) в месяц.
 
    Согласно п. 3.2. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 25-го числа текущего месяца.
 
    Как указано выше, с 28.12.2008 г. договор аренды нежилого помещения № 21 от 28.02.2007 г. прекратил свое действие, помещение было освобождено ответчиком только 04.12.2009 г.
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением, ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала указывает на не внесение в добровольном порядке ИП Парахиной И.В. арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения действия договора за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г. в сумме 11 318 руб. 87 коп.
 
    Счетами-фактурами № 104813000061, № 104813000062, № 104813000063 от 29.01.2010 г., актами выполненных работ № 104813000061, № 104813000062, № 104813000063 от 29.01.2010 г., счетами № 104813000061, № 104813000062, № 104813000063 от 29.01.2010 г. подтверждается начисление арендной платы за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г. в сумме 11 318 руб. 87 коп.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчик доказательств оплаты по договору аренды нежилого помещения  № 21 от 28.02.2007 г. за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г. в сумме 11 318 руб. 87 коп. не представил.
 
    Задолженность ответчика в размере 11 318 руб. 87 коп. соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Досудебный порядок направления требования истцом соблюден (см. письмо № 09-05/782 от 10.03.2010 г.).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала о взыскании с ИП Парахиной И.В. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г. в сумме 11 318 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 39), суд не находит оснований не согласиться с ним, считает заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 654 руб. 14 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов, арбитражный суд учитывает положения п. 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от «11» января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
 
    Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, приведенные в объяснении от 17.05.2010 г. являются несостоятельными.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
 
    Согласно ст. ст. 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В рамках дела № А36-1650/2010 рассматривался спор о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Результатом рассмотрения данного дела явилось решение, в котором подтверждена правомерность требований истца. В этой связи и судебные расходы, понесенные ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала подлежат взысканию с ответчика – ИП Парахиной И.В.
 
    Платежным поручением № 893 от 15.02.2010 г. подтверждается уплата ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (см. л.д. 5).
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ИП Парахиной И.В. в пользу ОАО «Цент Телеком» в лице Липецкого филиала.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парахиной Ирины Викторовны, проживающего по адресу: 398001, город Липецк, улица М. Горького, дом 13, квартира 144, ОГРН 304482215400026, в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, находящегося по адресу: 398000, город Липецк, улица Терешковой, дом 35А, ОГРН 1025006174710, 11 973 руб. 01 коп., из них 11 318 руб. 87 коп. – задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2009 г. по 04.12.2009 г., 654 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.П. Наземникова