Решение от 04 июня 2010 года №А36-1646/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                         Дело № А36-1646/2010
 
 
    4 июня 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.Ельца Липецкой области
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чекмезова Анатолия Ефремовича, г. Елец
 
    с участием Прокуратуры Липецкой области, г. Липецк
 
    и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзора) в лице Управления по Липецкой области
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичева Л. В. – прокурор отдела Прокуратуры Липецкой области;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Соломонова Г.Б. – представитель (доверенность от 05.05.2010г.),
 
    от третьего лица: Кухновец О.И. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля и надзора за медицинской, фармацевтической деятельностью и деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (доверенность от 02.06.2010г.). Русина Ю.К. – специалист отдела финансового, правового и кадрового обеспечения деятельности Управления (доверенность от 02.02.2010г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор г.Ельца Липецкой области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Чекмезова Анатолия Ефремовича (далее – ИП Чекмезов А.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 29.04.10г. арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
    Определением суда от 13.05.10г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен лицензирующий орган – Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор).
 
    В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. При этом представитель прокуратуры указал, что в результате проведения 13-23.04.2010г. плановой проверки соблюдения лицензионного законодательства выявлен факт осуществления предпринимателем Чекмезовым А.Е. услуг по изготовлению очков корригирующих по заказам клиентов  без соответствующей лицензии на осуществление производства медицинской техники.
 
    Представитель Управления поддержал требование прокуратуры, указав, что очки корригирующие относятся к медицинской технике согласно ОКП 005-93, поэтому их изготовление является лицензирующим видом деятельности как производство медицинской техники. По данным Управления, 8 салонов оптики в Липецкой области имеют лицензии на производство очков корригирующих.
 
    Представитель Чекмезова А.Е. возразил против заявления прокуратуры, указывая, что производство очков является производством оптических приборов, не отнесено действующими Классификаторами: 029-2007, 034-2007 - к производству медицинских изделий. Факт осуществления Чекмезовым А.Е. изготовления очков корригирующих представителем не оспорен. Равным образом оснований для признания нарушенным прокуратурой порядка проведения проверки не заявлено.
 
    Выслушав позиции представителей прокуратуры, Управления, лица, привлекаемого к ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельству серии 48 № 001151710, выписке из ЕГРИП от 14.09.2006г. Чекмезов А.Е. зарегистрирован 14.09.2006г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (см. л.д. 18-20 – т.1).
 
    В соответствии с дополнением к плану работы прокуратуры г.Ельца Липецкой области на 1 полугодие 2010г. помощником прокурора Кашириной О.Н. с привлечением ведущего специалиста – эксперта Управления Росздравнадзора по Липецкой области Кухновец О.И. проведена  проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении производства медицинской техники, в ходе которой был установлен факт осуществления предпринимателем Чекмезовым А.Е. производства медицинской техники (очковой оптики) в салоне «Оптика», расположенном по адресу: г.Елец, ул.Мира, д.92,  без лицензии на право осуществления медицинской деятельности  (см. справку проверки от 13.04.2010г. -  л.д. 12 – т.1).
 
    23 апреля 2010 г. прокурором г. Ельца Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Чекмезова А.Е. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по изготовлению корригирующих очков по заказам клиентов без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д. 8 – 10 – т.1).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (далее ФЗ "О лицензировании») установлено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Получение лицензии для осуществления производства медицинской техники предусмотрено  пунктом 49 части 1 статьи 17 ФЗ "О лицензировании".
 
    Из Положения о лицензировании производства медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 33 (далее – Положение), следует, что производство медицинской техники может осуществляться как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями, включает в себя промышленное производство и индивидуальное изготовление медицинской техники. При этом в силу пункта 2 статьи 17 ФЗ «О лицензировании» названное Положение не устанавливает конкретный перечень работ и услуг по осуществлению производства медицинской техники.
 
    С учетом этого арбитражный суд считает, что производство любой продукции (товара), относящейся к медицинской технике, подлежит лицензированию на основании п.49 ч.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании».
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее – ОК 005-93), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. № 301, очки корригирующие являются изделиями медицинской техники (код 94 4200 4). Следовательно, их производство относится к производству медицинской техники.
 
    Общероссийскими классификаторами: продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2007 (КПЕС 2002) и  видов экономической деятельности - ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) – действительно предусмотрено, что очки корригирующие относятся к оптическим приборам. Вместе с тем, арбитражный суд не может принять во внимание указанные представителем Чекмезова А.Е. классификаторы. Названные ОКВЭД и ОКПД входят в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации, однако используются при решении следующих основных задач, связанных с: классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики; осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов; подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне. То есть к сфере лицензионных правоотношений данные классификаторы не применимы.
 
    В то же время Общероссийский классификатор продукции (005-93) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие (см. Введение к ОК). Таким образом, сфера применения ОК 005-93 более широкая, не исчерпывающая и не исключает использование этого классификатора в правоотношениях по лицензированию.
 
    Ссылка представителя Чекмезова А.Е. на заключение академика Академии медико-технических наук, Академии Медицинской кибернетики, действительного члена Российского оптического общества, доктора технических наук Ю.А.Утехина не может быть принята во внимание в силу ст.68 АПК РФ, поскольку Ю.А.Утехин является специалистом в области оптометрии как технической науки, а не в сфере лицензирования.
 
    В то же время согласно пункту 2 Положения о лицензировании производства медицинской техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 33, лицензирование производства медицинской техники осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее – Росздравнадзор). В соответствии с письмом Росздравнадзора от 15.02.2005г. № 02И-52\05 «О порядке лицензирования работ, связанных с изготовлением корригирующих очков» производство корригирующих очков относится к производству медицинской техники и подлежит лицензированию.
 
    Кроме того, отнесение очков с технической или статистической точки зрения к оптическим приборам не исключает отнесение очков к медицинским изделиям с точки зрения охраны здоровья и лицензирования деятельности.
 
    Оснований для прекращения лицензирования производства медицинской техники на основании п.7 ст.18 ФЗ «О лицензировании» судом не установлено. В силу ст.1, главы 2 Федерального закона «О техническом регулировании» ГОСТ Р 51193-98 к техническим регламентам, устанавливающим обязательные требования к производству очков, не относится.
 
    Материалами дела: справкой проверки от 13.04.2010г., материалами проверки (приказом от 01.03.2010г. № 2, договором аренды от 02.10.2006г. № 38, фототаблицами, журналом учета заказов), объяснениями Чекмезова А.Е. от 15 и 23.04.2010г., постановлением прокурора от 23.04.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении – подтверждается, что индивидуальный предприниматель Чекмезов А.Е. осуществляет производство очков корригирующих без наличия лицензии на производство медицинской техники (л.д. 8 – 112 – т.1).
 
    Таким образом, факт осуществления Чекмезовым А.Е. без соответствующей лицензии  производства очков корригирующих подтвержден материалами дела. Также подтверждено, что очки корригирующие относятся к медицинским изделиям, их производство подлежит лицензированию.
 
    В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих обращение индивидуального предпринимателя Чекмезова А.Е. в Управление Росздравнадзора по Липецкой области с заявлением о выдаче лицензии, либо с запросом о разъяснении  необходимости наличия лицензии для осуществления деятельности по производству очков корригирующих лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, следует признать, что выявленный Прокуратурой г.Ельца Липецкой области в ходе проверки факт производства медицинской техники (очков корригирующих) без специального разрешения (лицензии) образует в действиях предпринимателя Чекмезова А.Е. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Право Прокурора г.Ельца Липецкой области на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д. 8-9). Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено. Нарушение срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, арбитражный суд считает несущественным, так как оно было связано с предложением Чекмезову А.Е. представить дополнительные документы (см. л.д. 15). Более того, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» этот срок не является пресекательным.
 
    Учитывая  то, что характер правонарушения связан с охраной здоровья граждан, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Между тем, принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Чекмезовым А.Е. совершено впервые,  суд  полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в размере  4 000 (четырех тысяч) рублей  без  конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
 
    В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.4.1, ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Чекмезова Анатолия Ефремовича, 29.05.1938 г.р., уроженца с.Трехстенки Каменского района Воронежской области, зарегистрированного по адресу : г.Елец Липецкой области, ул.Радиотехническая, д.30, кв.59, (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001151710 от 14.09.2006г., ОГРН 306482125700010) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.       
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г.Липецка) 
 
    ИНН 4825040019
 
    КПП 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК  банка 044206001
 
    КБК 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 42401000000
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать  исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                                        Л.С.Тонких