Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А36-1645/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1645/2010
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области
к предпринимателю Горячеву Владимиру Викторовичу
о привлечении предпринимателя Горячева В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Комаров О.С. – доверенность от 01.07.2009,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Родин Д.В. –доверенность от 01.01.2010,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Викторовича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В предварительном и судебном заседаниях представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель предпринимателя Горячева В.В. не отрицал факты выявленных нарушений, пояснил, что считает требование Управления законным и обоснованным.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения представителя Управления и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (см. протокол предварительного судебного заседания от 17.05.2010), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении предпринимателя Горячева В.В. к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении от 26.04.2010 № б/н (л.д. 3-5), указав, что выявленные в результате проверки нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях предпринимателя Горячева В.В. состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, высказанную в предварительном заседании.
Выслушав мнения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Согласно свидетельству серии 48 № 001150022 подтверждается внесение 21.05.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Горячева В.В. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308481314200031 (л.д. 45).
Как следует из материалов дела, 10.07.2008 Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области предпринимателю Горячеву В.В. была выдана лицензия №АСС-48-113690 сроком действия до 09.07.2013, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 12).
В соответствии с приказом начальника УГАДН по Липецкой области № 430 от 21.04.2010 государственным инспектором Комаровым О.С. проведена внеплановая, выездная проверка предпринимателя Горячева В.В. с целью контроля за исполнением предписания УГАДН по Липецкой области от 17.03.10г. (л.д. 7-8).
Актом проверки № б/н от 22.04.2010 зафиксированы следующие факты нарушений предпринимателем Горячевым В.В., осуществляющим перевозки пассажиров, лицензионных требований и условий:
1) при осуществлении перевозки пассажиров 05.04.10г. по заказу ООО «Билетный терминал Павелецкий» п/л № 176 от 04.04.10г. по маршруту Липецк-Москва-Липецк на АТС Сетра-S215НД г/н АС 503/48, принадлежащем ИП Горячев В.В. было установлено, что экипировка автобуса не соответствует требованиям Постановления правительства № 112 от 14.02.09г. «Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно отсутствовали указатели (трафареты) «Заказной» на правом борту и заднем стекле АТС;
2) при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по заказу ООО «Билетный терминал Павелецкий» по маршруту Липецк-Москва-Липецк на АТС отсутствовали лицензионные карточки, в том числе 05.04.10г. на АТС Сетра г/н АС503/48 – водитель Свистунов В.Н., 06.04.10г. на АТС Сетра г/н АС514/48 – водитель Мезинов А.А., 07.04.10г. на АТС Сетра г/н АС811/48 – водитель Колесников Д.И., на АТС Сетра г/н АС505/48 – водитель Куприянов О.А., 08.04.10г. на АТС Сетра г/н АС515/48 – водитель Глазырин А.Г., на АТС Даймлер г/н АС498/48 – водитель Сергеев Г.И.;
3) при осуществлении перевозки по маршруту Липецк-Москва допускаются автобусы с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена – отсутствие ремней безопасности для пассажиров, в том числе 02.04.10г. на АТС Даймлер г/н АС498/48, 07.04.10г. на АТС Сетра г/н АС811/48, АТС Сетра г/н АС505/48, 08.04.10г. на АТС Даймлер г/н АС498/48;
4) заполнение реквизитов путевых листов не в полном объеме;
5) нарушение режима труда и отдыха водителей.
Три из пяти выявленных нарушений явились основанием для составления в отношении предпринимателя Горячева В.В. протокола об административном правонарушении № 000887/150 от 23.04.2010 (л.д. 6). Указанный протокол послужил основанием для обращения УГАДН по Липецкой области в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Горячева В.В. к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, является, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.
В соответствии со ст. ст. 95, 97 Постановления правительства РФ № 112 от 14.02.2009г. «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:
а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
в) на заднем окне транспортного средства.
Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.
Судом установлено, что при осуществлении перевозки пассажиров 05.04.10г. по заказу ООО «Билетный терминал Павелецкий» п/л № 176 от 04.04.10г. по маршруту Липецк-Москва-Липецк на АТС Сетра-S215НД г/н АС 503/48, принадлежащем ИП Горячев В.В. отсутствовали указатели (трафареты) «Заказной» на правом борту и заднем стекле АТС, что подтверждается рапортами ЦУГАДН г. Москвы № 100/442-6-ПВ от 05.04.10г. (л.д. 22), и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Горячевым В.В. допущено нарушение лицензионных условий, выразившееся в несоблюдении требований, установленных п. 95, 97 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением правительства № 112 от 14.02.09г.
В соответствии с п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
В силу подпункта «з» п 4. Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Абзац 4 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93г. предусматривает, что водитель обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников милиции лицензионную карточку.
В силу п. 4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.95г., организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, имеющий лицензионную карточку установленного образца.
Из материалов дела следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по заказу ООО «Билетный терминал Павелецкий» по маршруту Липецк-Москва-Липецк на АТС отсутствовали лицензионные карточки, в том числе 05.04.10г. на АТС Сетра г/н АС503/48 – водитель Свистунов В.Н., 06.04.10г. на АТС Сетра г/н АС514/48 – водитель Мезинов А.А., 07.04.10г. на АТС Сетра г/н АС811/48 – водитель Колесников Д.И., на АТС Сетра г/н АС505/48 – водитель Куприянов О.А., 08.04.10г. на АТС Сетра г/н АС515/48 – водитель Глазырин А.Г., на АТС Даймлер г/н АС498/48 – водитель Сергеев Г.И. Факты нарушений подтверждаются рапортами ЦУГАДН по г. Москве № 100/442-6-ПВ от 05.04.10г.; № 100/442-11-ПВ от 08.04.10г., № 100/436-8-ПВ от 07.04.10г., № 110/076-11-ПВ от 08.04.10г., № 100/436-5-ПВ от 07.04.10г., № 110/1067-4-ПВ от 06.04.10г. (л.д. 17, 18, 20-23) и путевыми листами № 178 от 05.04.10г., № 185 от 07.04.10г., № 176 от 04.04.10г., № 181, от 06.04.10г., № 182 от 06.04.10г., № 187 от 07.04.10г. (л.д. 27, 30, 33, 36, 39, 42).
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Горячевым В.В. допущено нарушение лицензионных условий, выразившееся в несоблюдении требований, установленных абзацем 4 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93г., и п. 4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.95г.
В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г. юридические лица и предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечить соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Пунктами 4.2-4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27 организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. А также обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки и обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.
В соответствии с п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности. Отсутствие ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является основанием к запрету использования транспортных средств в силу положений п. 7.9. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Арбитражным судом установлено, что при осуществлении перевозки по маршруту Липецк-Москва допускаются автобусы с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена – отсутствие ремней безопасности для пассажиров, в том числе 02.04.10г. на АТС Даймлер г/н АС498/48, 07.04.10г. на АТС Сетра г/н АС811/48, АТС Сетра г/н АС505/48, 08.04.10г. на АТС Даймлер г/н АС498/48. Факты нарушений подтверждаются рапортами ЦУГАДН по г. Москве № 100/442-11-ПВ от 08.04.10г., № 100/436-8-ПВ от 07.04.10г., № 100/436-5-ПВ от 07.04.10г., № 100/871-10-ПВ от 02.04.10г. (л.д. 17, 18, 19, 23) и путевыми листами № 169 от 01.04.10г., № 181, от 06.04.10г., № 182 от 06.04.10г., № 187 от 07.04.10г. (л.д. 24, 30, 33, 36).
Исходя из положений ч.2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, ч.1 ст.65 и ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для привлечении лица к административной ответственности возлагается на административный орган.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что УГАДН по Липецкой области представило достоверные доказательства, подтверждающие, совершение предпринимателем Горячевым В.В. нарушений, за которые предусмотрено наступление административной ответственности.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Горячевым В.В. допущено нарушение лицензионных условий, выразившееся в несоблюдении требований, установленных ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г., пунктами 4.2-4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27, п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Таким образом, арбитражный суд считает, что выявленные в результате проверки и доказанные административным органом факты несоблюдения установленных требований при оформлении путевой документации и заказов-нарядов, образуют в действиях предпринимателя Горячева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Право государственного инспектора Комарова О.С. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта № ГК-938фс от 30.10.2007. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и подписан последним без возражений. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушений сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, а также иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административной правонарушении арбитражным судом не установлено.
Арбитражный суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю Горячеву В.В. в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Викторовича, проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка, ул. Советская, 16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 308481314200031, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем Горячевым Владимиром Викторовичем не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
ИНН: 4824000013
КПП:482401001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
БИК банка: 044206001
КБК: 10611690040040000140
ОКАТО: 42401000000
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
С у д ь я Л.С. Тонких
