Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А36-1644/2008
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
г.Липецк Дело №А36-1644/2008
«17» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Самушева Сергея Антоновича
к УФНС России по Липецкой области
о признании незаконными действий по осуществлению мероприятий налогового контроля в рамках повторной проверки в нарушение действующего законодательства
при участии:
от заявителя: не явился,
от УФНС: Лунева О.А. – заместитель начальника правового отдела (доверенность от 25.06.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Самушев Сергей Антонович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий должностных лиц УФНС России по Липецкой области:
- по приостановлению проверки в течение 8 месяцев как несоответствующие положениям ч.9 ст.89 НК РФ, устанавливающей двухмесячный срок проверки и приостановление проверки исключительно на 6 месяцев;
- по осуществлению мероприятий налогового контроля в течение значительного времени с 16.08.07 г. и не вынесению решения по ст.101 НК РФ по существу спора до настоящего времени на 21.07.08 г. как не соответствующие положениям ч.6 ст.89 НК РФ; применение максимальных процессуальных сроков обусловлено злоупотреблением должностными лицами налогового органа своими полномочиями в нарушение ч.4 ст.82 НК РФ;
- по истребованию значительного объема документов от налогоплательщика в рамках повторной проверки, которые не были необходимы для реализации налоговым органом для целей налогового контроля как не соответствующие ст.93 НК РФ.
Определением арбитражного суда от 21.07.08 г. производство по делу №А36-1644/2008 было приостановлено до вступления в законную силу решения №А40-15970/08-99-36 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению индивидуального предпринимателя Самушева Сергея Антоновича о признании незаконным решения от 24.12.07 г. №08-05/4398 Федеральной налоговой службы, принятого в результате рассмотрения жалобы Самушева С.А. на решение УФНС России по Липецкой области от 14.011.07 г. №1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2009 г. по делу №А40-15970/08-99-36 решение арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 г. по делу №А40-15970/08-99-36 в части признания незаконным решения Федеральной налоговой службы России от 24.12.2007 г. №08-3-05/4398 «О рассмотрении жалобы» в части оставления без удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Самушева Сергея Антоновича на решении УФНС России по Липецкой области от 15.010.2007 г. №174 «О приостановлении выездной налоговой проверки» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу №А40-15970/08-99-36 в удовлетворении заявления Самушева Сергея Анатольевича о признании незаконным бездействие Федеральной налоговой службы, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроком и по существу жалобы заявителя на решение УФНС России по Липецкой области от 15.10.2007 г. №164 «О приостановлении выездной налоговой проверки» отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-8795/2009-АК от 15.06.2009 г. по делу №А40-15970/08-99-36 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу №А40-15970/08-99-36 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40-9364-09-П от 22.10.2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу №А40-15970/08-99-36, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Самушева Сергея Антоновича без удовлетворения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие приостановлению производства по делу, были устранены.
Определением от 27.07.2010г. производство по делу было возобновлено.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в порядке п.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление 398019 25 52769 4 – см.л.д.113 т.3), в заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании 10.08.2010г. был объявлен перерыв, 17.08.2010г. судебное заседание продолжено.
От заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме (см.л.д.115 т.3).
Представитель УФНС не возражает против удовлетворения заявления об отказе от требований.
Рассмотрев заявление ИП Самушева С.А. об отказе от заявленных требований по делу, суд установил следующее.
В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление об отказе совершено лично ИП Самушевым С.А., не противоречит закону, не нарушает права других лиц. С учетом изложенного, суд принимает отказ ИП Самушева С.А. от требований по настоящему делу.
Производство по делу подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
При обращении с заявлением в арбитражный суд ИП Самушевым С.А. была уплачена госпошлина 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2008 №110 (см.л.д.8 т.1).
В соответствии со статьями 101-104, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 4), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу №А36-1644/2008 по заявлению Индивидуального предпринимателя Самушева Сергея Анатольевича о признании незаконными действий должностных лиц УФНС России по Липецкой области:
- по приостановлению проверки в течение 8 месяцев как несоответствующие положениям ч.9 ст.89 НК РФ, устанавливающей двухмесячный срок проверки и приостановление проверки исключительно на 6 месяцев;
- по осуществлению мероприятий налогового контроля в течение значительного времени с 16.08.07 г. и не вынесению решения по ст.101 НК РФ по существу спора до настоящего времени на 21.07.08 г. как не соответствующие положениям ч.6 ст.89 НК РФ; применение максимальных процессуальных сроков обусловлено злоупотреблением должностными лицами налогового органа своими полномочиями в нарушение ч.4 ст.82 НК РФ;
- по истребованию значительного объема документов от налогоплательщика в рамках повторной проверки, которые не были необходимы для реализации налоговым органом для целей налогового контроля как не соответствующие ст.93 НК РФ прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Самушеву Сергею Антоновичу (ОГРН 304482229900367), 31 марта 1962 года рождения, уроженцу с.Нижняя пойма, Нижнеингашского района, Красноярского края, проживающего по адресу: ул.Угловая, д.15, кВ.42, г.Липецк, 398001, из федерального бюджета 100 рублей госпошлины. Выдать справку.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
