Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А36-1643/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика
Дело № А36-1643/2010
«05» июля 2010г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года, в полном объеме решение изготовлено 05 июля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Бажулина Юрия Николаевича
к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области и Казне Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России
с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Липецкой области
о взыскании убытков в сумме 15000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Салимов О.А. - представитель (доверенность от 30.12.2009 года № 10),
от ответчика: Боенков С.А. – специалист 1 разр. (доверенность от 11.06.2010г.).
от третьего лица: Юшков И.А. – специалист (доверенность от 12.01.2010г.).
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бажулин Юрий Николаевич (далее – ИП Бажулин Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону ненормативного правового акта – Решения и.о. руководителя МИФНС России № 4 Быканова М.М. № 32-ИП от 30.07.2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, так как считает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить, из чего сложилась сумма понесенных налогоплательщиком убытков. Отсутствие расчета убытков ставит под сомнение реальность понесенных затрат.
Представитель УФК, в представленном отзыве пояснил, что в данном деле УФК по Липецкой области не может являться третьим лицом, так как судебный акт, вынесенный по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права или обязанности Управления по отношению к одной из сторон.
Определением суда от 13.05.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Казна Российской Федерации в лице ФНС (см.л.д.33-35).
Представитель ФНС России письменным отзывом заявленные требования оспорил, ссылаясь на неразумность и недоказанность заявленной к взысканию суммы убытков.
Представитель заявителя в данном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении требований в полном объеме и просит взыскать убытки с Казны Российской Федерации в лице ФНС России, не настаивая на удовлетворении иска в отношении МИФНС России №4 по Липецкой области.
В соответствии со статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налоговые органы и органы государственного внебюджетных фондов несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Согласно п.2 ст.103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №506 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы не столько положения Налогового Кодекса РФ, сколько положения Гражданского кодекса РФ, так как убытки являются видом гражданско-правовой ответственности и отношения связанные с возмещением убытков регулируются гражданским законодательством. Требование истца сформулировано именно как взыскание убытков, причинных ему изданием незаконного решения.
Согласно п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку в соответствии с приложением к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» именно Федеральной налоговой службе выделены средства из федерального бюджета на обеспечение и другие цели ее структурных подразделений, то главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемом случае является Федеральная налоговая служба.
В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая приведенные положения, суд допускает замену ответчика.
Руководствуясь статьями 47,184,185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допустить замену ненадлежащего ответчика – МИФНС России №4 по Липецкой области на надлежащего - Казну Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России.
Судья Е.В. Бессонова
