Решение от 17 мая 2010 года №А36-164/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-164/2010
 
 
    «17» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    Арбитражные заседатели Игнаткина Г. В.,Плугин А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593
 
    к 1)  ООО «Агрофирма Свишенская»
 
    2) ООО Зерновая компания «Настюша»
 
    3) ОАО «Золотой Колос»
 
 
    о взыскании 95314110 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Борзунова Р. А. – представителя, дов. от 17.11.2007 г. № ДО-3-29/277, Бессоновой Ю. В. – представителя, дов. от 15.10.2008 г. № ДО-3-29/3638
 
    от ООО «Агрофирма Свишенская»: Филимонова Д. А. - представителя, дов. от 07.09.2009 г., 
 
    от ООО Зерновая компания «Настюша»: Филимонова Д. А. – представителя, дов. от 01.03.2010 № 40/10
 
    от ОАО «Золотой колос»: Ковалевой Н. В. - представителя, дов. от 15.03.2010 г.
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО «Агрофирма Свишенская» и ООО «Зерновая компания «Настюша» задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2010 г. в сумме 95241704 руб. 89 коп., в том числе:
 
    - 29012 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание;
 
    - 854858 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
 
    - 1089576 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг,
 
    - 399585 руб. 27 коп. – плата за обслуживание кредита,
 
    - 11871672 руб. – просроченные проценты,
 
    - 80997000 руб. – задолженность по основному долгу.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ООО «Агрофирма Свишенская» обязательств по кредитному договору № 610808449 от 27.08.2008 г. и неисполнением ООО Зерновая компания «Настюша» обязательств по договору поручительства № 610808449/П-1 от 12.09.2008 года.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с поручителя неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 12.06.2009 г. по 22.01.2010 г. в сумме 72405 руб. 22 коп.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:
 
    - на сельскохозяйственную технику, принадлежащую ООО «Агрофирма «Свишенская», являющуюся предметом договора залога № 610808449/З-1 от 27.08.2008 года;
 
    - на оборудование – танк охладитель RM/B-6000 в комплекте, принадлежащее ООО «Агрофирма «Свишенская», являющееся предметом договора залога № 610808449/З-2 от 27.08.2008 года;
 
    - на КРС, принадлежащий ООО «Агрофирма «Свишенская», являющийся предметом договора залога № 610808449/З-3 от 27.08.2008 года;
 
    - на молодняк КРС, принадлежащий ООО «Агрофирма «Свишенская», являющейся предметом договора залога № 610808449/З-4 от 27.08.2008 года;
 
    - на продовольственную пшеницу (товары в обороте), принадлежащую ООО «Агрофирма «Свишенская», являющуюся предметом договора залога № 610808449/З-5 от 27.08.2008 года;
 
    - на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», являющееся предметом договора залога № 610808425/И-1 от 26.11.2009 года.
 
    Определением от 24.02.2010 года суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.
 
    Определением от 22.04.2010 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска.
 
    В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании солидарно с ответчиков: ООО «Агрофирма Свишенская» и ООО Зерновая компания «Настюша» задолженности по состоянию на 22.04.2010 г. в сумме 99160249 руб. 33 коп., в том числе:
 
    - 45800 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита ,
 
    - 1353631 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов,
 
    - 4492559 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга,
 
    - 399585 руб. 27 коп. – плата за обслуживание кредита,
 
    - 11871672 руб. – задолженность по процентам,
 
    - 80997000 руб. – задолженность по основному долгу.
 
    Кроме этого, истец поддержал требование о взыскании с ООО Зерновая компания «Настюша» неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 05.06.2009 г. по 22.04.2010 г. в сумме 541649 руб. 47 коп.
 
    Представитель ООО «Агрофирма Свишенская» в судебном заседании признал иск в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 80997000 руб., в остальной части просит в иске отказать, мотивируя тем, что расчет процентов и неустоек истцом сделан не верно. Для проверки расчета просит отложить рассмотрение спора.
 
    Представитель ООО Зерновая компания «Настюша» не оспаривал заключение договора поручительства и свою обязанность солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании ответчик признал иск в части долга по кредиту в сумме 80997000 руб. Для проверки суммы предъявленных ко взысканию неустоек и процентов за обслуживание кредита и за пользование кредитом просит отложить рассмотрение спора. В части взыскания неустойки по договору поручительства, просит в иске отказать.
 
    Представитель ОАО «Золотой колос» полагает необходимым отложит рассмотрение спора для составления контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности.
 
    Представитель истца возражал против ходатайства об отложении рассмотрения спора, мотивируя тем, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами. Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, предоставляя ответчикам возможность проверить расчет.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения спора, полагает его необоснованным и не подтвержденным документально.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    27.08.2008 года между Сбербанком России и ООО «Агрофирма Свишенская» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 610808449 (л. д. 40-46, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.08.2009 г., с лимитом в сумме 87000000 руб.
 
    В свою очередь заемщик обязан своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: за период с даты выдачи кредита по 30.09.2008 г. по ставке 14 % годовых, с 01.09.2008 г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (п. 2.7. договора). Уплата процентов производится ежемесячно.
 
    В пункте 2.9. договора стороны согласовали плату за обслуживание кредита в размере 0,6 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в договоре для уплаты процентов.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11. договора).
 
    Дополнительными соглашениями: № 1 от 20.01.2009 года, № 2 от 20.02.2009 г., № 3 от 26.02.2009 г., № 4 от 20.03.2009 г. стороны изменяли график погашения кредита.
 
    Дополнительным соглашением № 5 от 27.03.2009 года стороны увеличили размер процентов за пользование кредитом до 18 % годовых.
 
    Дополнительными соглашениями № 6 от 20.05.2009 года и 7 от 21.05.2009 года стороны вновь изменили график погашения кредита и продлили срок возврата кредита до 25.12.2009 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО Зерновая компания «Настюша» заключен договор поручительства № 610808449/П от 12.09.2008 года (л. д. 83-88, т. 1). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителем (л. д. 89-95, т. 1).
 
    Кроме этого, кредитный договор  обеспечивался пятью договорами залога имущества и одним договором ипотеки.
 
    Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Срок исполнения обязательств по возврату кредита наступил 25.08.2009 года, однако, обязательства по возврату не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Ответчики оспорили иск в части взыскания процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустоек.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор под поручительство юридического лица и под залог имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита ООО «Агрофирма Свишенская» по договору № 610808449 от 27.08.2008 года в сумме 87000000 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 189 от 27.08.2008 г. (л. д. 55, т. 1).
 
    В материалах дела имеется ведомость операций по счету заемщика, из которой видно движение денежных средств (л. д. 66-69, т. 1).
 
    С марта 2009 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, с 28.05.2009 года вынесены на счета просрочки неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 3443545 руб. 81 коп., плата за обслуживание кредита в сумме 118647 руб. 74 коп.
 
    В связи с этим 28.05.2009 года, 28.08.2009 г. и 01.12.2009 года банк обоснованно предъявил как к заемщику, так и к поручителю требование о погашении просроченной задолженности (л. д. 72-82, т. 1).
 
    Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил (25.12.2010г), однако, заемщик не возвратил кредит, не уплатил проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита.
 
    По состоянию на 22.04.2010 год согласно расчету истца за заемщиком образовалась задолженность в сумме 99160249 руб. 33 коп., в том числе:
 
    - 45800 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита ,
 
    - 1353631 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов,
 
    - 4492559 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга,
 
    - 399585 руб. 27 коп. – плата за обслуживание кредита,
 
    - 11871672 руб. – задолженность по процентам,
 
    - 80997000 руб. – задолженность по основному долгу.
 
    В судебное заседание заемщик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договора, следовательно, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита в сумме  93268257 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 2.11. кредитного договора.
 
    Расчет неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истцом сделан верно, поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    В судебное заседание ответчики не представили контррасчет начисленных процентов и неустоек. Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, обязывая ответчиков явиться в банк для составления акта сверки задолженности. Ответчики определения суда проигнорировали. В судебном заседании ответчики оспаривали расчет истца, однако, свои доводы не обосновали и не подтвердили документально. С учетом изложенного суд за основу принимает расчет, составленный истцом (л. д. 139-141, т. 2).
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № 610808449 от 27.08.2008 года не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителя – ООО Зерновая компания «Настюша» является обоснованным.
 
    На основании пункта 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность.
 
    В материалах дела имеются требования от 28.05.2009 г. № 022/518, от 28.08.2009 г. № 022/984 и от 01.12.2009 г. № 22/1445, направленные банком в адрес поручителя, об уплате просроченной задолженности, а также почтовые уведомления, подтверждающие получение ООО Зерновая компания «Настюша» указанных требований. Однако, несмотря на это, поручитель обязательства по погашению просроченной задолженности не исполнил. Неустойка, за неисполнение обязательств по договору поручительства, предъявлена поручителю на основании ст. 330. 331 ГК РФ и пункта 3.1. договора поручительства. Расчет неустойки за период просрочки с 05.06.2009 г. по 22.04.2010 г. в сумме 541649 руб. 47 коп.  сделан верно (л. д. 142, т. 2).
 
    В судебное заседание ни должник, ни поручитель не представили доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    ООО «Агрофирма Свишенская»  в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с несоразмерностью предъявленной ко взысканию задолженности стоимости заложенного имущества.
 
    Довод ответчика является необоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1)                           сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2)                           период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Как следует из материалов дела, сумма предъявленной ко взысканию задолженности равна 99160249 руб. 33 коп., залоговая стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание оценена сторонами в сумме 435779206 руб. 34 коп., то есть сумма требований составляет 22,75% от общей стоимости заложенного имущества. Следовательно, требования Сбербанка России отвечают критериям соразмерности, установленной законом.
 
    Кроме этого, ответчик полагает, что истец не может требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009 г., до удовлетворения требований предшествующего залогодержателя по договорам ипотеки: № 610807410/И-1 от 24.12.2007 года, № 610108097/И-1 от 26.03.2008 г., № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г., заключенных между ОАО «Золотой колос» и Сбербанком России.
 
    Доводы ответчика являются необоснованными.
 
    Согласно пункту 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество последующему залогодержателю.
 
    Более того, как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, предшествующий и последующий залогодержатели совпадают в одном лице – это Сбербанк России. В связи с этим обращение взыскания на предмет залога по последующему договору ипотеки не причинит убытков истцу. Права залогодателя также не будут нарушены.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитного договора № 6010808449 от 27.08.2008 г. установлен судом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договоров залога: № 610808449/З-1 от 27.08.2008 г., № 610808449/З-2 от 27.08.2008 г., № 610808449/З-3 от 27.08.2008 г., № 610808449/З-4 от 27.08.2008 г., № 610808449/З-5 от 27.08.2008 г.  и договора ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009 года основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге»  п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в  договорах залога и в договоре ипотеки.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявленному иску относятся на ответчиков: госпошлина в сумме 100000 руб. взыскивается солидарно с ООО «Агрофирма Свишенская» и ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу истца, госпошлина в сумме 10000 руб. взыскивается с ООО «Агрофирма Свишенская» в пользу истца, госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ОАО «Золотой колос» в пользу истца. Расходы по заявлению о принятии мер по обеспечению иска в сумме 1000 руб. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьей 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирм  Свишенская» и общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № 610808449 от 27.08.2008 г. по состоянию на 22.04.2010 год в сумме 99160249 руб. 33 коп., в том числе: 45800 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1353631 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 4492559 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 399585 руб. 27 коп. – плата за обслуживание кредита, 11871672 руб. – задолженность по процентам, 80997000 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 неустойку за неисполнение договора поручительства за период с 05.06.2009 г. по 22.04.2010 г. в сумме 541649 руб. 47 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО «Агрофирма Свишенская», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610808449/З-1 от 27.08.2008 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 16807400 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество (танк – охладитель RM/B-6000 в комплекте, 2008 г. выпуска), принадлежащее ООО «Агрофирма Свишенская», являющееся предметом договора залога № 610808449/З-2 от 27.08.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1373175 руб. 96 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 на имущество (крупный рогатый скот), принадлежащее ООО «Агрофирма Свишенская», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610808449/З-3 от 27.08.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5111189 руб. 40 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество в обороте (молодняк КРС), принадлежащее ООО «Агрофирма  Свишенская», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610808449/З-4 от 27.08.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 15140804 руб. 58 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на имущество в обороте (пшеницу продовольственную – 11600 тн.), принадлежащее ООО «Агрофирма Свишенская», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610808449/З-5 от 27.08.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 60900000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», указанное в пункте 1.2. договора ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009 г., путем продажи его с публичных торгов:
 
    - цех по изготовлению  тары (Приложение № 1 к договору), установив начальную продажную цену 15230103 руб. 70 коп.;
 
    - мельница (Приложение № 2), установив начальную продажную цену 77195182 руб. 61 коп.;
 
    - одноэтажное здание магазина (литер 1Д4, Приложение № 3), установив начальную продажную цену 3766289 руб. 17 коп.
 
    - лабораторный корпус (Приложение № 4), установив начальную продажную цену 6762825 руб. 79 коп.;
 
    - двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е, Приложение № 5), установив начальную продажную цену 1649469 руб. 71 коп.;
 
    - цех переработки и хранения зерна (Приложение № 6), установив начальную продажную цену 151201390 руб. 34 коп.
 
    - одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение № 7), установив начальную продажную цену  1429540 руб. 42 коп.;
 
    - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А, Приложение № 8), установив начальную продажную цену 17676817 руб. 06 коп.;
 
    - земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов (Приложение № 9), установив начальную продажную цену 61535017 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Свишенская» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 10000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Золотой колос» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.
 
 
    Арбитражные заседатели                            Игнаткина Г. В.
 
 
    Плугин А. Н.