Решение от 28 июля 2014 года №А36-1640/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                    Дело № А36-1640/2014
 
    28 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2013 года.                     
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вялых С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, 398000, г. Липецк, пр. Победы, д. 87 а) о  взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного центра «Ледовый дворец» Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1124816000517, ИНН 4816023151, 399373, Липецкая область, г. Усмань, ул. К. Маркса, д. 120 а) 50 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,                                                      
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного центра «Ледовый дворец» Усманского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик) 50 000 руб., в т.ч. 45 553 руб. 71 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, а также 4 446 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 25.03.2014.
 
    Определением суда от 24.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    16.04.2014 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 831 036 руб. 89 коп.
 
    Определением от 30.05.2014 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с  этим суд рассматривает спор по существу в отсутствие истца ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    От истца в суд поступило заявление от 01.07.2014 об отказе от иска в связи с оплатой долга ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 4 446,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 23.07.2013 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.11.2013  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета № 3354 (далее – Договор), предметом которого является продажа электрической энергии через привлеченных  третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Согласно  условиям названного договора расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3.1 договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил  ответчику в январе-феврале 2014 года электрическую энергию на сумму 831 036,89 руб.
 
    Ответчик стоимость поставленной ему электроэнергии оплатил несвоевременно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик  принятую от истца  электрическую энергию в указанных периодах в установленные договором сроки не   оплатил,  истец рассчитал  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.02.2014 по 25.03.2014 в сумме  4 446,29 руб., руководствуясь размером учетных ставок банковского процента в размере 8,25%.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем каких-либо доказательства в опровержение доводов истца в части взыскания процентов ответчиком в  материалы дела не представлены, в связи с чем обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 101,  110 АПК РФ судебные расходы  на оплату 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного центра «Ледовый дворец» Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1124816000517, ИНН 4816023151, 399373, Липецкая область, г. Усмань, ул. К. Маркса, д. 120 а) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, 398000, г. Липецк, пр. Победы, д. 87 а) 4 446 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.      
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева