Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А36-1640/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1640/2010
«27 » августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Н.И. Карякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Братковской, в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к МУП «Гарант» Липецкого района, с. Боринское Липецкого района Липецкой области
о взыскании долга в сумме 84 141 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Воронкиной И.С., доверенность от 11.05.2010 №188, Волкова С.А., доверенность от 31.12.2009 №68, Арнаутова М.А., доверенность от 31.12.2009 №94, Зыкова А.П., доверенность от 31.12.2009 №34,
от ответчика: Верещагиной Н.В., доверенность от 24.05.2010 года, после перерыва не явилась, надлежаще извещена,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк (далее (ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Муниципальному унитарному предприятию Липецкого района, с. Боринское Липецкого района Липецкой области (далее «МУП «Гарант», ответчик) с иском о взыскании с задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2006 №151174 в сумме 12 500 руб. 00 коп.
Определением от 30.04.2010 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 17.05.2010 года.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал и заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 84 141 руб.07 коп. (л.д. 34, 35 том 1)
Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Определением от 24.05.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.07.2010 на 09 час. 40 мин.(л.д.73-75 том 1).
Определениями от 19.07.2010, 27.07.2010 года судебное разбирательство откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, и было отложено на 17.08.2010 года.
В судебном заседании 17.08.2010 представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 78 489 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком по квитанции к приходному ордеру от 23 июля 2010 года на уплату истцу денежных средств в сумме 5 651 руб.25 коп. за потребленную теплоэнергию по договору.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку это право истца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, факт отсутствия приборов учета подтвердил, считает, что истец завысил объемы поставленной тепловой энергии. По мнению ответчика, в соответствии с заключенным договором теплоснабжения и приложения №2 к нему МУП «Гарант» должно получать телоэнергию от котельной «БАНЯ», расположенной около 1 км., фактически с начала отопительного сезона 2008/2009 ОАО «ЛГЭК» начало поставлять теплоэнергию от котельной завода «Центролит», расположенной на расстоянии около 10 км. Площадь отапливаемых помещений не изменилась, однако количество теплоэнергии увеличилось почти в 2 раза, возросли ее потери. Ответчик указывает, что изменения с абонентом не согласовывались, о них стало известно в ходе судебного разбирательства и поэтому предлагает провести оплату по фактически данным отопительного сезона 2007/2008 года (л.д.78 том1).
В судебном заседании 17.08.2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.08.2010 до 16 час. 10 мин. для представления акта сверки взаимных расчетов, а в случае возникших разногласий, представления ответчиком контрасчета.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представители истца поддержали исковые требования, суду пояснили, что возражения истца не подтверждены документально и не основаны по закону.
Из материалов дела следует, что стороны не исполнили определение арбитражного суда, в части проведения сверки взаимных расчетов, акта сверки суду не представили.
Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
01 января 2006 года между ООО «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк (Энергоснабжающая организация») и МУП «Гарант» Липецкого района Липецкой области «Абонент» заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами) №151174 (л.д. 15 -21 том 1).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится в месяце потребления с 1 по 10 числа авансовым платежом по платежным требованиям энергоснабжающей организации (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.1., 3.1.- 3.3. договора).
Истец принял на себя обязательства поставлять Абоненту тепловую энергию ориентировочно 218, 0488 Гкал/год (с учетом п.4.3.договора), с максимумом тепловой нагрузки 0,091 Гкал/час. Расшифровка объемов и нагрузки согласована сторонами в приложении №1 к настоящему договору.
Срок действия данного договора определен до 31.12.2006 года.
Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из стороне заявит о расторжении или изменение не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что поставка тепловой энергии на объект абонента в спорный период производилась по указанному договору.
Счета на оплату тепловой энергии потребленной в декабре 2009, январе 2010 года, акт приемки-передачи, акт сверки были направлены абоненту, который от подписания акта приема-передачи тепловой энергии и акта сверки расчетов уклонился, поставленную тепловую энергию оплатил частично в сумме 32 000 руб. (л.д. 8 том 1).
Энергоснабжающая организация принятые на себя договорные обязательства исполнила: в декабре 2009 года поставила тепловую энергию - 45, 300292 Гкал. на сумму 54 625 руб. 53 коп., в январе 2010 года 51, 0144093 на сумму 61 515 руб. 54 коп., за два месяца 96, 314385 Гкал на сумму 16 141 руб. 07 коп.
Ненадлежащее исполнение МУП «Гарант» обязательств по оплате теплоэнергии, наличие у последнего задолженности в сумме 84 141 руб. 07 коп., послужило основанием для обращения ОАО «ЛГЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.( л.д. 8 том 1).
На момент рассмотрения спора в суде, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность составляет 78 489 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований ОАО «ЛГЭК» ссылается на то, что во исполнение указанного договора в декабре 2009, январе 2010 года, поставило МУП «Гарант» тепловую энергию в количестве 96, 314385 Гкал и на общую сумму 116 141 руб. 07 коп. С учетом произведенной абонентом оплаты задолженность на дату настоящего судебного заседания составляет 78 989 руб. 82 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 151174 от 01.01.2006 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По дополнительному соглашению №3 от 22.05.2009 г., подписанному сторонами с учетом приложения №1 к договору №151174 от 01.01.2006 года, объем тепловой нагрузки согласован: январь- 44,67 Гкал, декабрь 39, 23 Гкал (за два месяца 83, 90 Гкал) (л.д. 84, 85 том 1).
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу количества тепловой энергии поставленной истцом ответчику в декабре 2009- январе 2010 года.
19 октября 2009 г. на внеочередном общем собрании участников ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (протокол № 26) было принято решение о реорганизации общества путем преобразования в ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» с правопреемством по всем правам и обязанностям ООО «Липецкая городская энергетическая компания» в соответствии с передаточным актом (приложение № 1 к протоколу, п.1.5.).
Решением общего собрания участников ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (протокол № 27 от 22.12.2009 г.) утвержден Устав ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», в котором указано, что данное общество создано путем реорганизации в форме преобразования в него ООО «Липецкая городская энергетическая компания» и является правопреемником последнего (пункты 1.1., 2.2. устава) (л.д.11-13 том 1).
31.12.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО «Липецкая городская энергетическая компания» в связи с его реорганизацией в форме преобразования и о создании ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 9-10).
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу п. п. 4.1, 4.2 договора № 151174 от 01.01.2006 учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте абонента. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов.
При этом Абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии Абоненту».
Уточненные данные о потребленной тепловой энергии согласно разделу 4 договора ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 21 том 1).
Направленные энергоснабжающей организацией 05.03.2010 года счета, счет-фактуры, акты приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов абонентом не подписаны и в адрес истца не возвращены (л.д.29-31 том 1).
В нарушение пункта 2.3.22 договора абонент не представил энергоснабжающей организации подписанный акт приемки-сдачи оказанных услуг, а также не направил своих возражений по количеству тепловой энергии.
Выставленный для оплаты поставленной тепловой энергии в декабре 2009 года в объеме 45, 300292 Гкал счет №151174 от 31.12.2009 года на сумму 46 292 руб. 82 коп. ответчиком принят к оплате и частично оплачен платежным поручением №221 от 30.12.2009 года в сумме 10 000 руб., платежным поручением 231 от 11.01.2010 в сумме 7 000 руб., а также в части - платежным поручением № 16 от 09.02.1210 год (л.д. 23-26).
Расчетным периодом за поставленную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п.3.1 договора).
Поскольку приборы учета у ответчика в спорный период отсутствовали, истец произвел расчет в соответствии с условиями п. 4.1. договора и представил суд расчет количества поставленной ответчику в спорный период.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом предъявлена к оплате тепловая энергия: декабрь 2009 года - 51, 014093 Гкал, январь 2010 – 45, 300292 Гкал. (за два месяца - 96, 314385 Гкал).
Фактическое потребление тепловой энергии согласно конрасчету ответчика составило: за декабрь 2007 г.: - 20, 100 Гкал, январь 2008 г. – 16, 254 Гкал, за декабрь 2008 г. - 41, 840 Гкал, за январь 2009: - 52, 163 Гкал (за 2 месяца 94, 003 Гкал).
Доводы представителя ответчика о том, что он не потребил такого количества энергии и расчет следует провести по данным 2007/ 2008 года, судом отклоняются, как несостоятельные.
По дополнительному соглашению №3 от 22.05.2009 г. объем тепловой нагрузки согласован: январь- 44,67 Гкал, декабрь 39, 23 Гкал (за два месяца 83, 90 Гкал) (л.д. 84, 85 том 1).
Истец незначительные расхождения против согласованного количества и количества уровня предыдущего года - декабрь 2008, январь 2009 года (2, 311385 Гкал) объясняет разностью температур наружного воздуха.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов договора 8.3, 8.4, изменение условий договора производится по письменному согласованию сторон( л.д. 21 оборот).
Из материалов дела следует, что при заключении договора сторонами было согласовано Приложение №2 (акт границы обслуживания и эксплуатационной ответственности (л.д. 16).
Согласно приказу ООО «Липецкая городская энергетическая компания» от 30.04.2008 года №137 «О выводе котельной из эксплуатации и аренды» котельная «Баня», расположенная по адресу г. Липецк, ул. Ударников, 24а с 01.07.2008 года выведена из эксплуатации (л.д. 79 том 1).
01.11.2008 года стороны заключили по указанному договору дополнительное соглашение №2 и внесли изменения в п.2.1. договора (л.д. 18).
Ответчик, ссылаясь на неправомерное завышение истцом количества поставленной тепловой энергии от другой котельной, свои возражения основывает на неправомерность изменения условий договора поставки тепловой энергии без согласования с абонентом.
Из материалов дела видно, что 22.05.2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору теплоснабжения от 01.01.2006 года № 151174, которым стороны внесли изменения в пункт 2.1.1 договора следующего содержания «поставлять абоненту тепловую энергию ориентировочно 214, 71 Гкал/год, с максимумом тепловой нагрузки 0,0982 Гкал/час, при Т н.в. -27 град С. Расшифровка нагрузки и объемов согласована в приложении №1 к настоящему соглашению - 214, 710141, в том числе: январь- 44,67, декабрь 39, 23 (л.д. 84, 85 том 1). Какие-либо изменения в договор в дальнейшем не вносились.
Объем поставленной истцом тепловой энергии в декабре 2009 года, в январе 2010 года практически соответствует нагрузке, определенной сторонами в Приложении №1 к договору от 01.01.2006 № 151174 и дополнительному соглашению от 22.05.2009, объему потребления уровня прошлого года и отвечает сложившейся практике взаимоотношений сторон по определению объема теплоснабжения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика о том, что ему при рассмотрении настоящего дела стало известно о поставке тепловой энергии от котельной «Центролит» судом отклоняется, поскольку из решений Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2009 года по делам №А36-3292/2009, № А 36-3477/2009 следует, что Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области производился анализ теплового баланса котельной «Центролит» и расчета количества тепловой энергии, поставленной МУП «Гарант» ООО «ЛГЭК», в том числе за декабрь 2008 года и январь 2009 года и признан обоснованным. Предъявленные исковые требования были признаны ответчиком в полном объеме.
Рассмотрев представленный истцом расчет определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии, с учетом условий п. 4.2 договора №151174 от 01.01.2006 об определении количества тепловой энергии пропорционально нагрузкам абонентов, суд считает его правильным.
Доводы ответчика о необоснованности представленного истцом суду расчета не аргументированы, данные, из которых произведен данный расчет: о количестве тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, количестве тепловой энергии, отпущенном от этого источника другим абонентам, как имеющим, так и не имеющим приборы учета, ответчиком не оспорены (л.д. 81-83 том 1).
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 78 989 руб. 82 коп., контрасчета ответчик суду не представил, свои возражения не обосновал, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При предъявлении иска истец уплатил по платежному поручению от 06.04.2010 года №2300 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7 том 1).
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с частичной уплатой ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства и уменьшением размера иска истцом государственная пошлина не подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21. НК РФ при сумме требований 84 141 руб. 07 коп., с учетом их увеличения подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 365 руб. 68 коп.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 365 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Гарант» Липецкого района Липецкой области с. Боринское (ОГРН 1024800690232 ИНН 4813002001) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергетическая компания» г. Липецк (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) задолженность за поставленную по договору от 01.01.2006 года №151174 декабре 2009-январе 2010 года тепловую энергию в сумме 78 989 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Гарант» Липецкого района Липецкой области с. Боринское (ОГРН 1024800690232 ИНН 4813002001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1365 (Одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 68 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области.
По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный в г. Брянске.
Судья Н.И. Карякина
