Решение от 19 июля 2010 года №А36-1639/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А36-1639/2010
 
    19 июля 2010 года
 
резолютивная часть  решения  оглашена  12 июля 2010 года;
 
полный текст  решения  изготовлен  19 июля 2010 года;
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе  судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая  компания», г. Липецк
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Правобережная», г. Липецк
 
    о взыскании  задолженности  в сумме 8 286 631 руб. 39 коп., в т.ч. основной долг   за отпущенную в январе, феврале 2010 электроэнергию  в сумме  8 116 423 руб. 69 коп.  и проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме   170 207 руб. 70 коп.
 
    при участии в   судебном заседании представителей:
 
    истца: Калашниковой Е.Б., доверенность  от 11.01.2010 №3,
 
    от ответчика: Быковской  Е.А.,  доверенность от 29.06.2010 №1022-01-09,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Правобережная», г. Липецк  (далее ответчик)  с  иском   о взыскании с задолженности  по договору купли-продажи электрической энергии  для покупателя, рассчитывающего  по одноставочному  тарифу от 01.04.2006 №13050 в сумме  80 509  руб. 75 коп., из них: 65 000 руб. - основного долга, 15 509 руб. 75 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2010 по 30.04.2010 и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Определением от 30.04.2010 исковое заявление принято к производству и  предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.05.2010.
 
    В предварительном судебном заседании 17.05.2010 представитель истца требования поддержал и заявил ходатайство  об увеличении  размера исковых требований  до суммы   8 286 631 руб. 39 коп., из которой основной долг –  8 116 423 руб. 69 коп.  за отпущенную в январе, феврале 2010 электроэнергию и проценты  за пользование чужими денежными средствами  в сумме  170 207 руб. 70 коп. за период просрочки  платежа  с 22.02.2010 по  24.06.2010  (151 день).
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об увеличении размера исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Определением  от 17.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству на  12.07.2010  (л.д. 139-141 том 1).
 
    В судебном заседании 12.07.2010 представитель истца  в порядке статьи  149  Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований  в части  взыскания  суммы основного  долга в полном объеме за  отпущенную  в январе - феврале  2010  электроэнергию в связи с оплатой задолженности,  а так заявил ходатайство  об уменьшении размера исковых требований  в части взыскания годовых процентов со 170 207 руб. 70  коп. до 163 159 руб. 43 коп.
 
    Представитель  ответчика  полагал возможным принять отказ от иска в части, поскольку задолженность истцу действительно оплачена.
 
    Определением, резолютивная часть которого оглашена 12.07.2010, суд удовлетворил ходатайство  истца об отказе от исковых  требований в части  взыскания основного долга  8 116 423 руб. 69 коп.  и прекратил производство по делу  в этой части.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований  с 170 207 руб. 70  коп. до 163 159 руб. 43 коп.  за период просрочки  платежа  с 22.02.2010 по  24.06.2010 (151 день), суд удовлетворяет его, поскольку это право  истца.
 
    Заслушав представителей  сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.04.2006  между  ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее ООО ГЭСК», истец)  и  ООО «Городская управляющая компания «Правобережная» (далее ООО «ГУК «Правобережная», ответчик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу  №13050 (л.д. 41-46 том 1).
 
    По условиям вышеуказанного договора ООО «ГЭСК» принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, а ООО «ГУК «Правобережная» -  принимать и оплачивать  электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В договоре стороны предусмотрели, что расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.
 
    Оплата электрической энергии осуществляется 1,7,14 и 20 числа расчетного месяца равными долями по 25 % от договорного  объема электропотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1.- 3.6. Договора).
 
    ООО «ГЭСК» выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и поставило ООО «ГУК «Правобережная»  в  январе и феврале   2010 года  электрическую энергию в количестве  5 861 908  кВт/час. на  сумму 11 792 077 руб. 93 коп.,  в том числе  в январе  - 3 023  567 кВт/час.  электроэнергии  на сумму 6 096 855 руб. 51 коп,  в феврале -  2 838 341 кВт/час электроэнергии  на сумму  5 695 222 руб. 42 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик  частично исполнил свои обязательства по оплате, для взыскания задолженности за указанный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком   оплачена и  заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых  требований в части  взыскания основного долга  8 116 423 руб. 69 коп.  судом удовлетворено,  производство по делу  в этой части прекращено.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика денежные  средства за просрочку оплаты в сумме  163 159 руб. 43 коп.  за период с 22.02.2010 по  24.06.2010 (151 день).
 
    Представитель  ответчика  расчет истца не оспорил,  утверждает, что не пользовался денежными средствами истца.
 
    Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.04.2006  №13050, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 № 14  «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой,  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости поставленной электрической энергии за период с 22.02.2010 по  24.06.2010 в сумме  163 159 руб. 43 коп.
 
    Довод представителя ответчика о том, что  ООО «ГУК «Правобережная» не пользовалось  денежными средствами  истца, судом отклоняется.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Рассмотрев представленный истцом и не оспоренный ответчиком  расчет  процентов за пользование  чужими денежными средствами за январь и  февраль  2010 года  в сумме 163 159 руб. 43 коп.,  суд  признает его  правильным, а  требование истца о взыскании  годовых процентов 163 159 руб. 43 коп.  за период с 22.02.2010 по  24.06.2010  года (151 день) обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    С заявленной суммы  8 279 583 руб.12 коп. (8 116 423 руб. 69 коп.- сумма основного долга + 163 159 руб. 43 коп. – годовые проценты за просрочку оплаты)    подлежит взысканию госпошлина в сумме   200 000 руб.   00 коп.
 
    При подаче иска  согласно платежному поручению №647 от 23.04.2010 года                 истец уплатил государственную пошлину  в  сумме 3220 руб.39 коп.  (л.д.9 том 1).
 
    В силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция подтверждается также пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.03.2007  №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела,  исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.04.2010, определение о принятии дела к производству принято 30.04.2010,  задолженность ответчиком оплачена  в течение  периода 12.05.2010 по 25.06.2010.
 
    Поскольку  исковые требования в части  взыскания  суммы основного долга ответчиком удовлетворены после обращения истца за урегулированием спора в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,  то спор  возник по вине ответчика.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 3220 руб.39 коп., уплаченная истцом по делу,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 196 779 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Правобережная», г. Липецк (ОГРН 1054800301038  ИНН 4825041823) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая  компания», г. Липецк (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) денежные средства  в сумме  163 159  (Сто шестьдесят  три  тысячи  сто пятьдесят девять) руб. 43 коп.-  годовые проценты за  просрочку  оплаты  стоимости  электроэнергии  за январь, февраль  2010 года за период с 22.02.2010 по 24.06.2010 года по договору  купли-продажи электрической энергии для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу №13050 от 01.04.06 года, а также взыскать судебные расходы в сумме 3220 (Три тысячи  двести двадцать) руб.39 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» «Правобережная», г. Липецк (ОГРН 1054800301038  ИНН 4825041823) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 779 (Сто девяносто шесть тысяч  семьсот семьдесят  девять) руб. 61 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                      Н.И. Карякина