Дата принятия: 10 июля 2009г.
Номер документа: А36-1635/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1635/2009
«10» июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк»
к индивидуальному предпринимателю Бессоновой Ларисе Анатольевне
о взыскании 11811 руб.
при участии в заседании
от истца: Меженнову Р. Е. – инспектор службы безопасности, доверенность № 03 от 01.01.2009 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Бессоновой Ларисе Анатольевне о взыскании 11811 руб., в том числе долга по займу в сумме 5590 руб., проценты за пользованием займом по состоянию на 19.04.2009 г. в сумме 788 руб. и пени за нарушение обязательств по договору займа по состоянию на 19.04.2009 г. в сумме 5433 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 863-ЛИП от 23.07.2008 г.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с пометкой почты «истек срок хранения». Согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
23 июля 2008 г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» и предпринимателем Бессоновой Л. А. был заключен договор займа № 863-ЛИП (л. д.10).
По условиям договора истец взял на себя обязательство выдать Бессоновой Л. А. заем в сумме 40000 руб. под 8 % в месяц. В свою очередь ответчик на основании п.1.4.1. договора обязан был возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 19.01.2009 года, в соответствии с графиком, согласованным сторонами (см. график возврата платежей, л. д. 14).
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей по графику, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательство исполнил, и предоставил предпринимателю заем в сумме 40000 руб.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».
Истец предоставил ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № 419 от 23.07.2008 г. (л. д. 16).
Заемщик обязан был возвратить заем в сумме 40000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в сумме 11916 руб. в соответствии с датами, согласованными сторонами в графике возврата платежей. Заемщик обязан был 22.08.2008 г., 21.09.2008 г., 21.10.2008 г., 20.11.2008 г., 20.12.2008 г. и 19.01.2009 г. возвращать займодавцу по 8653 руб.
Фактически обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полной сумме, что привело к начислению пени.
Полученные от заемщика денежные средства в сумме 51203 руб. займодавец на основании п. 4.3. договора и ст. 319 ГК РФ зачислил в первую очередь в счет погашения начисленной неустойки в сумме 3498 руб., во вторую очередь в счет погашения начисленных процентов за пользование займом в сумме 13295 руб., а в третью очередь в счет погашения основной суммы займа в сумме 34410 руб. (см. расчет л. д. 9, 32-34).
По состоянию на 19.04.2009 г. за ответчиком числится долг по займу в сумме 5590 руб., по процентам за пользование займом в сумме 788 руб. и по пени за просрочку платежа в сумме 5433 руб.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по займу в размере 5590 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку ответчиком заем не возвращен до настоящего времени, истец обоснованно начислил проценты за пользование займом по состоянию на 19.04.2009 г. в сумме 788 руб. В этой части иск так же подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 4.1. договора займа. Расчет неустойки истцом сделан верно, однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 1000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию пеня в сумме 5433 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 500 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в сумме 454 руб. 33 коп в пользу истца, 45 руб. 67 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Бессоновой Ларисы Анатольевны (16.03.1971 года рождения; место рождения – г. Липецк; проживает по адресу: г. Липецк, ул. Ново-Карьерная, д. 38; ОГРН 304482230100070) в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» сумму 7378 руб., в том числе долг по займу в размере 5590 руб., проценты за пользованием займом в размере 788 руб. и пени за просрочку платежа в размере 1000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 454 руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Бессоновой Ларисы Анатольевны (16.03.1971 года рождения; место рождения – г. Липецк; проживает по адресу: г. Липецк, ул. Ново-Карьерная, д. 38; ОГРН 304482230100070) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 руб. 67 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, д.8.
Судья Сурская О. Г.
