Решение от 27 октября 2014 года №А36-1629/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра   Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                              Дело №  А36-1629/2014
 
    «27» октября  2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» октября  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «27» октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Полосиной С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»
 
    к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области»
 
    о процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:                    Монаков Р.А. – представитель, доверенность от 10.09.2014г.,
 
    от ответчика:            Щедрина О.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2014г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН по Липецкой области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за 2013г. в сумме 21 128,90 руб. (с учетом уточнения от 04.08.2014г. – 21 176,05 руб.),судебных расходов.
 
    Определением суда от 04.04.2014г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
 
    С учётом положений п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 суд пришел к выводу о том, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что проценты в настоящее время не оплачены.
 
    Представитель ответчика возражал относительно взыскания процентов в размере 21 176,05 руб., т.к. истец неправильно определил сумму задолженности и количество дней просроченных платежей, что связано с его необоснованными действиями по зачету произведенных платежей не в счет погашения задолженности за следующий за отчетным месяцем, а за предшествующий период; представил контррасчет процентов в сумме 15 407,86 руб. (л.д. 8 том 2).
 
    Представитель настаивал на доводе о том, что ответчик не мог производить досрочную оплату электроэнергии за месяц, следующий на месяцем, в котором произведена оплата. Положение абзаца 4 пункта 2.3.1 Договора применимо только к порядку учета предварительной оплаты.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН по Липецкой области (Потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 0060/66 от 20.02.2013 года (далее – Договор, л.д. 11-21 с приложениями и дополнениями ).
 
    Согласно пункту 1.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 к Договору.
 
    Исходя из анализа условий указанного Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Во исполнение контракта энергоснабжения истец поставил ответчику электрическую энергиюв 2013г. на общую сумму 7 258 260 руб. 19 коп. (см. копии счетов, счет-фактур, ведомостей потребления, актов приемки-передачи, списков их отправки – л.д. 24-75).
 
    Поскольку оказанные услуги не были полностью и своевременно оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В пункте 2.3.1 заключенного договора энергоснабжения сторонами согласован порядок оплаты поставленной электроэнергии, согласно которого потребитель 30 процентов стоимости электроэнергии оплачивает в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца, 40 процентов - до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии  в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В случае если размер предварительно оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности Потребителя, сложившейся за ранние периоды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Согласно пункту 5.7. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012г. № 383-П (далее –Положение) в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления.
 
    Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком.
 
    На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение.
 
    Исходя из буквального толкования изложенных выше положений Гражданского кодекса РФ, Положения и государственного контракта энергоснабжения следует, что указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если Потребитель указал в платежном поручении на оплату поставленной электроэнергии назначение платежа и расшифровал, за какой месяц намерен произвести оплату, Гарантирующий поставщик в одностороннем порядке без согласования с Потребителем не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.
 
    Материалам дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что оплата за все месяцы 2013 года была произведена ответчиком с нарушением согласованного в договоре срока, предусмотренного для окончательной оплаты поставленного в течение расчетного месяца объема коммунального ресурса, т.е. после 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (см. копии платежных поручений – л.д. 91-108 том 1, расчет процентов – л.д. 22-23). Но размер платежа, произведенный в счет окончательной оплаты за отчетный месяц, превышал стоимость поставленного в отчетном месяце коммунального ресурса, поэтому, по мнению ответчика, не должен был учитываться при расчете процентов, подлежащих начислению за конкретный месяц.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и документально подтвержденным расчет процентов в сумме 15 407 руб. 86 коп., составленный ответчиком, т.к. он составлен в соответствии с порядком зачета излишне уплаченных сумм за месяц, согласованным сторонами в пункте 2.3.1 государственного контракта энергоснабжения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На день вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указания  ЦБ РФ  от  13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8,25 %.
 
    С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом доводов ответчика о порядке учета им произведенных платежей за указанные в назначении платежа ответчиком периоды. В этой связи взыскание с ответчика в пользу истца 15 407 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014г. по 06.02.2014г. признается законным и обоснованным.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 2 000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3469 от 28.02.2014г. – л.д. 8).
 
    В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в части 15 407,86 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 458,46 руб.
 
 
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 1024800789859, ИНН 4821013600) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая  энергосбытовая  компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013г. по 06.02.2014г. в размере  15 407 руб. 86 коп., судебные расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  1 458 руб. 46 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области при условии обжалования в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                       Бессонова Е.В.