Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-1628/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbit.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
г. Липецк Дело № А36-1628/2010
«31» августа 2010г.
Резолютивная часть определения оглашена «26» августа 2010г.
Полный текст определения изготовлен «31» августа 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Волынчиковой Елены Львовны
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Липецке
о взыскании судебных расходов (издержек) в сумме 20 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Кулешов Д.Н. – представитель (доверенность от 29.04.2009г.)
от ответчика: не явился (уведомления №25 48837 7, 25 48838 4);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Волынчикова Елена Львовна (далее – ИП Волынчикова Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Липецке (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») 150 000 руб. расходов по страховому возмещению. Кроме того, ИП Волынчикова Е.Л. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6100 руб., в том числе 600 руб. за оформление нотариальной доверенности и 5500 руб. по уплате государственной пошлины.
Решением от 24.06.2010 года Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил указанные требования предпринимателя в полном объеме (л.д. 104-113).
«15» июля 2010 года предприниматель Волынчикова Е.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей (л.д. 118).
Исходя из текста заявления и дополнительных пояснений, судебные расходы в сумме 20 000 рублей включают в себя 500 рублей – консультация, 2 500 рублей изучение документов, 3 000 руб. – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, и 14000 руб.– расходы на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях из расчета по 7000 руб. за каждое заседание.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявления от представителя ответчика также не поступил. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления №№ 25 48837 7, 25 48838 4.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление предпринимателя Волянчиковой Е.Л. о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, предприниматель Волынчикова Е.Л. заключила с ООО «ЮСБ» договор оказания услуг от 19.04.2010 года (л.д.121-122).
Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Исполнитель обязуется своими силами за плату выполнить следующие юридические действия: ведение гражданского дела в Арбитражном суде Липецкой области о взыскании страхового возмещения. В силу п.4.1. договора Заказчик принимает оказанные услуги на основании Актов об оказанных услугах.
Стоимость оказанных услуг определена в п.п. 3.1 договора и составляет 20 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по договору от 19.04.2010 года осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №058 и №059 на сумму 10 000 рублей (л.д. 123).
Факт выполнения ООО «ЮСБ» своих обязательств подтверждается материалами настоящего дела. Так, судебными актами и протоколами судебных заседаний подтверждается участие работника ООО «ЮСБ» Кулешова Д.Н. в судебных заседаниях по данному делу: 01.06.2010г. (л.д.86-88), 17.06.2010 года (л.д.98-100). Также судом установлено и ответчиком не опровергается подготовка работником ООО «ЮСБ» искового заявления, которому предшествовало изучение документов.
Оплата услуг произведена лично предпринимателем Волынчиковой Е.Л., в квитанциях указано назначение платежа, соответствующее условиям договора.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что материалами дела документально подтверждается факт несения расходов по договору оказания услуг от 19.04.2010 года непосредственно истцом в сумме 20 000 рублей.
Оценивая размер судебных расходов по договору поручения с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010г. минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за консультации – не менее 500 рублей, за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 1000 руб., за представительство в арбитражных судах – не менее 7000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов - не менее 4 000 рублей.
Учитывая рассматриваемую категорию спора, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю ООО «ЮСБ» в размере 20 000 руб.
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено. Более того, ответчик не оспаривает размер судебных издержек.
Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не имеется суд считает, что документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-1628/2010, судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 20 000 рулей являются обоснованными и разумными.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление предпринимателя Волынчиковой Елены Львовны о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 20 000 рублей - удовлетворить.
Взыскать общества с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Липецке в пользу предпринимателя без образования юридического лица Волынчиковой Елены Львовны (ИНН482400187493) 20 000 (двадцать тысяч) рублей – возмещение судебных расходов по делу № А36-1628/2010.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В.Бессонова