Решение от 08 апреля 2009 года №А36-162/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                          Дело №  А36-162/2009
 
    8 апреля 2009 г.
 
 
    8 апреля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    8 апреля 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника», г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», Липецкая область, Елецкий район, п. Солидарность
 
 
    о взыскании долга в размере 196 267 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Фоминой С. А. – представителя (доверенность от 01.05.08);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АБ Ника» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании 196 267 рублей, в том числе, основного долга в сумме 80 000 рублей и пени в сумме 116 267 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 02.04.08.
 
 
    Определением от 22.01.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО «АБ Ника» поддержал основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении               (л.д. 3-4).
 
    При этом представитель ООО «АБ Ника» заявил об увеличении исковых требований, в том числе, просил взыскать основной долг в меньшем размере в сумме 70 000 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, и договорную неустойку (пени) в большем размере в сумме 134 514 рублей               30 копеек за период с 23.04.08 по 18.03.09 в связи с увеличением периода просрочки неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара (см. ходатайство от 18.03.09).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
 
    При этом, исходя из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что увеличение исковых требований является безусловным правом истца.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 204 514 рублей 30 копеек, в том числе, 70 000 рублей – сумма основного долга, 134 514 рублей 30 копеек – сумма пени за период с 23.04.08 по 18.03.09.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 80221 (см. выписку из ЕГРЮЛ от 12.02.09 №1 на л.д. 85-91).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.08 (л.д. 15-17).
 
    В рамках указанного договора истец на основании накладных: № 8146 от 07.04.08; №№ 2544, 2547, 2549 от 08.04.08; №№ 5921, 5920, 5919 от 17.07.08; №№ 20565, 20563, 6717, 6715 от 13.08.08 передал, а ответчик принял товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 87 083 рубля 15 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 18-19, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).
 
    Факт получения товара на указанную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
 
    При этом истцом признается и подтверждается материалами дела факт частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, в связи с чем сумма основного долга уменьшена истцом до 70 000 рублей (см. ходатайство от 18.03.09, акт сверки по состоянию на 23.10.08, платежное поручение № 000466 от 11.11.08, платежное поручение № 68 от 11.02.08, акт сверки по состоянию на 13.02.08).
 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
 
    Пунктом 3.1 договора поставки от 02.04.08 предусмотрено, что оплата товара производится на расчетный счет поставщика или из кассы покупателя по доверенности при соблюдении порядка наличных расчетов, установленных законодательством.
 
    Согласно пункту 3.3 указанного договора оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с даты, указанной в накладной. С момента приемки товара покупатель обязан оплатить 100% его стоимости в сроки, указанные выше.
 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и погашения долга в сумме 70 000 рублей.
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме                         70 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
 
    Пунктом 6.3 договора поставки от 02.04.08 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,5 % с неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В случае неоплаты в течение 5-ти дней по истечении установленного срока, размер пени составляет 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что на момент обращения с иском в арбитражный суд ответчик имел перед истцом задолженность в сумме 80 000 рублей, а на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность за поставленный товар в сумме 70 000 рублей, в связи с чем начисление истцом пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате является правомерным.
 
    Расчет пени по договору поставки от 02.04.08, исходя из периода просрочки, в сумме 134 514 рублей 30 копеек за период с 23.04.08 по 18.03.09 произведен истцом правильно.
 
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает, что предъявленная истцом к взысканию пеня в сумме 134 514 рублей 30 копеек за период с 23.04.08 по 18.03.09 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
 
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая сумму основного долга, чрезмерно высокий процент пени (1%), установленного договором, который значительно превышает ставку рефинансирования Банка России на момент судебного разбирательства, арбитражный суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка в сумме 134 514 рублей 30 копеек за период с 23.04.08 по 18.03.09 явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма пени подлежит уменьшению и удовлетворению только в сумме 5 000 рублей.
 
 
    В остальной части требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 425 рублей          24 копеек, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 18 от 13.01.09 на л.д. 7,8).
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 425 рублей 24 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
 
    В связи принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 204 514 рублей 30 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 5 590 рублей                       28 копеек (204 514, 30 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 500 руб.).
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 165 рублей 04 копеек (5 590, 28 руб. – 5 425, 24 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника» удовлетворить в сумме 75 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»       (ОГРН 1024800608007), находящегося по адресу: 399750, Липецкая область, Елецкий район, п. Солидарность, ул. Новая, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника» (ОГРН 1024840840430), находящегося по адресу: 398032, г. Липецк, ул. Московская, д. 12, денежные средства в сумме                  75 000 рублей, в том числе, 70 000 рублей – сумма основного долга за поставленный товар, 5 000 рублей – сумма пени за период с 23.04.08 по 18.03.09; а также судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 5 425 рублей 24 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»       (ОГРН 1024800608007), находящегося по адресу: 399750, Липецкая область, Елецкий район, п. Солидарность, ул. Новая,в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 рублей 04 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина