Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А36-1620/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1620/2008
19 июня 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
20 июня 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лим» г. Данков Липецкой области
к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области, г. Лебедянь Липецкой области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 11-007 от 15.05.08,
при участии в судебном заседании: от заявителя – руководителя Бабкина И. А.;
от МИФНС № 4 по Липецкой области – Панченко Т. В. (доверенность № 7 от 11.04.08),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лим» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 11-007 от 15.05.08 межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области.
Определением суда от 09.06.08 данное заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, пояснив суду, что считает допущенные административным органом процессуальные нарушения основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Допущенные процессуальные нарушения являются несущественными и не влекут за собой безусловной отмены постановления. Факт совершения заявителем правонарушения считает доказанным.
Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителей административного органа и считает необходимым освободить общество с ограниченной ответственностью «Лим» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление по делу об административном правонарушении № 11-007 от 15.05.08 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области в этой связи следует признать незаконным и отменить полностью. Признавая правонарушение, вмененное в вину заявителю, малозначительным суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях» разъясняет (пункт 17):
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лим» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1074811000241 (л.д. 18).
20.03.08 при проведении проверки в магазине «Лимон», принадлежащем ООО «Лим» и расположенном по адресу: г. Данков Липецкой области, ул. Ленина, 2/1, сотрудниками межрайонной ИФНС № 4 по Липецкой области установлены следующие факты нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98:
- отсутствие информации о цене предлагаемого к продаже товара на водку «Артельная Воскресная» 0,5 л и бальзам «Воронецкий» 0,5 л (пункт 11 Правил);
- отсутствие у продавца магазина сопроводительных документов на ликеро-водочную продукцию (пункты 12, 139 Правил).
21.03.08 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 27). Постановлением по делу об административном правонарушении № 11-005 от 03.04.08 административный орган привлек ООО «Лим» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 32-33). Указанное постановление было отменено административным органом в связи с допущенными при составлении протокола об административном правонарушении процессуальными нарушениями (решение от 29.04.08, л.д. 34).
30.04.08 инспекцией вновь составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 38-39), на основании которого заявитель повторно привлечен к административной ответственности (постановление № 11-007 от 15.05.08, л.д. 49-50).
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением, ООО «Лим» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции признается административным правонарушением, влекущим наложение штрафа.
Факт нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98 (иных правил), подтвержден материалами дела (актом проверки от 20.03.08, протоколом об административном правонарушении от 30.04.08). Содержащиеся в названных документах сведения не были опровергнуты заявителем в ходе производства по административному делу и при рассмотрении данного дела. Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом подтвержден.
Что касается вины заявителя в совершенном правонарушении, то суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Вместе с тем суд считает, что в данном случае имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд учитывает следующие обстоятельства: отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло наступление вредных последствий и совершено заявителем впервые.
В этой связи суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Лим» (место нахождения: г. Данков Липецкой области, ул. Ленина, 2/1, зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС № 4 за основным государственным регистрационным номером 1074811000241) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 11-007 от 15.05.08, принятое межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Липецкой области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Лим» (место нахождения: г. Данков Липецкой области, ул. Ленина, 2/1, зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС № 4 за основным государственным регистрационным номером 1074811000241).
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
