Решение от 26 июня 2009 года №А36-1618/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26.06.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело №А36-1618/2009                 26  июня  2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контур»    г. Липецк
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «ДК Строй»    г. Липецк
 
 
    о взыскании основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № Б-1028 от 01.08.2007 г. в размере               16 082,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 1 328,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрист Бодрикова Г.И. (доверенность б/н от 31.03.2009 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кЗакрытому акционерному обществу «ДК Строй»  о взыскании основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № Б-1028 от 01.08.2007 г. в размере  16 082,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 1 328,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании 25.06.2009 года поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление  № 07804 от 10.06.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 22.04.2009 г. и от 03.06.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 августа 2007 года между ООО «Контур» и ЗАО «ДК Строй» был заключен договор № Б-1028 об информационном обслуживании, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы  КонсультантПлюс, а ЗАО «ДК Строй» обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном  договором. Срок действия договора был определен контрагентами с 01.08.2007 г. по 31.12.2008 г. с условием автоматического продления на последующий год (если ни одна из сторон не менее чем 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменной виде об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях) (л.д. 9-10).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора. В п. 5.4. договора установлен срок оплаты информационных услуг – в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.
 
    Из  актов № 1-8/2387 от 25.06.2008 г., № 1-10/2387 от 25.07.2008 года следует, что в июне-июле 2008 года истец оказал ответчику информационные услуги, исходя из согласованной сторонами цены  (л.д. 11-12).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты информационных услуг за июнь-июль 2008 года ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 16 082,22 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п.п. 5.4. договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.06.2008 г. по 13.04.2009 года                              в сумме 1 328,27 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 696,42 рублей (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДК Строй»  г. Липецк  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур»  г. Липецк  17 410 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 16 082,22 руб. по договору № Б-1028 об информационном обслуживание от 01.08.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 1 328 руб. 27 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696 руб. 42 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин