Определение от 28 сентября 2010 года №А36-1611/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
 
об отказе в удовлетворении  заявления
 
 
    г.  Липецк                                                                           Дело № А36-1611/2008
 
    28 сентября   2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Текутьевой Н.В., рассмотрев   заявление  Овчинниковой  Н.М. от  21.09.2010 года  о разъяснении  решения  арбитражного  суда Липецкой области   от  06.09.2010 года  и материалы  дела  №А36-1611/2008 по иску Овчинниковой Надежды Михайловны (правопреемник Овчинникова В.И.)  к ответчикам: ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк,
 
    Хвоинскому  Владимиру Павловичу  г. Москва, ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва,  
 
    о признании  договора №080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,  
 
    без вызова  лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинников  Владимир Иванович, г.Липецк  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчикам:ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г.Липецк (далее ОАО НЛМК»), Хвоинскому Владимиру Павловичу г. Москва и ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания» г.Москва о признании сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 №080802/1 недействительной ничтожной  и применении последствий  недействительности  ничтожной сделки, а именно- признать   недействительными:
 
    – передаточное распоряжение вх.№ 13046 без даты, на основании  которого, как утверждает  сотрудник регистратора Гончарова Т.И.,                            13 августа  2002 года она внесла в реестр  акционеров ОАО «НЛМК»  запись о переходе праве собственности на принадлежащие истцу на праве собственности обыкновенные акции ОАО  «НЛМК»  номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный   номер выпуска 46-1П-0190 в количестве  165 штук;
 
    - передаточное распоряжение вх № 30-1046 от 12.08.2002, которое указано в уведомлении  о проведении  операции в реестре акционеров ОАО «НЛМК» исходящий               № 30-783 от 13 августа  2002 года  в качестве   основания  для внесения  в реестр  записи  о переходе права  собственности  на вышеназванные  акции;
 
    - действия номинального  держателя  ЗАО « Депозитарно-клиринговая компания» (г.Москва), представитель которого предоставил регистратору ООО «Д-Стинол» (г. Липецк) передаточное  распоряжение  от моего имени;
 
    - действия регистратора ООО «Д-Стинол» 13 августа  2002 года по внесению в реестр акционеров ОАО «НЛМК» записи  о переходе права собственности  на вышеуказанные  акции (л.д.7-8 том 1).   
 
    Заявлением  от 01.07.2008 истец уточнил требования  к  каждому ответчику (л.д. 49-50 том 1).
 
    Определением  от 16.02.2009  производство по делу прекращено на основании п\п 6 п. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 17.03.2009 Овчинниковой Н.М. отказано  в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2009 указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Решением  от  16.09.2009 определение  Арбитражного суда Липецкой области  от 17.03.2009 отменено.
 
    Определением от 23.11.2009 суд отказал в удовлетворении  заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее правопреемником  истца  и  прекратил производство по делу.
 
    Постановлением  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 05.03.2010  указанное определение отменено  и произведена замена  истца  Овчинникова  Владимира  Ивановича на  его правопреемника  Овчинникову  Надежду Михайловну, дело направлено на рассмотрение  по существу.
 
    Определением от 13.05.2010 дело назначено  на новое рассмотрение  на  31.05.2010 (л.д. 147 том 5).
 
    Решением арбитражного суда  от 06.09.2010 года   в удовлетворении иска  Овчинниковой Н.М. отказано.
 
    21.09.2010 года  Овчинникова Н.М. обратилась  в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного  решения по делу  №А36-1611/2008, с указанием  в его резолютивной части  выводов  по каждому  из трех заявленных  истцом  требований: а именно
 
    1)  по  требованию о признании  сделки – «договора  № 080802/1 купли-продажи  ценных бумаг от  08 августа 2002 г.» - недействительной  ничтожной.
 
    2)  по требованию о применении  последствий недействительности  ничтожной сделки в виде признания  недействительными:
 
    -записи   в реестре  акционеров ОАО «НЛМК  по лицевому  счету акционера Овчинникова В.И  от 13.08.2002 г. о переходе права собственности  на обыкновенные   именные бездокументарные  акции ОАО « НЛМК» номинальной стоимостью  1 рубль, государственный регистрационный   номер выпуска 46-1П-0190 в количестве  165 штук;
 
    - операции в реестре  акционеров ОАО «НЛМК  от 13.08.2002 г. по списанию с лицевого счета  акционера  Овчинникова В.И. вышеуказанных акций  и  зачислению их  на лицевой счет номинального держателя – ЗАО              «Депозитарно-клиринговая компания».
 
    3)  по  требованию  о признании  записи  в реестре  акционеров  ОАО «НЛМК» по лицевому счету  акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе права собственности  на обыкновенные именные бездокументарные  акции ОАО «НЛМК» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный   номер выпуска 46-1П-0190 в количестве  165 штук, несоответствующей требованиям закона.
 
    Овчинникова Н.М. считает, что  в резолютивной части  решения должны быть  изложены выводы  суда  по каждому  из трех заявленных  ею  требований, отсутствие  в резолютивной части   решения   исчерпывающих сведений суда, относящихся к судьбе всех заявленных  требований, свидетельствует о неполноте судебного акта, а, следовательно, о его  незаконности.
 
    Изучив доводы заявителя, исследовав  материалы дела, суд  пришел к выводу об отсутствии необходимости в принятии  дополнительного решения ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лицо, участвующее в деле, представит доказательства, судом не было принято решение.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит обоснованными доводы  Овчинниковой Н.М. о необходимости принятия  дополнительного решения, поскольку  как следует из самого заявления Овчинниковой Н.М., что  в описательной части  решения  говорится об отказе  в удовлетворении   пункта  3 ее заявления об уточнении  исковых требований путем   требования о признании  записи   в реестре  акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе  права собственности  на обыкновенные именные  бездокументарные акции  ОАО «НЛМК», номинальной  стоимостью 1  рубль,  государственный  регистрационный номер  выпуска 46-1П-0190 в количестве 165 штук не соответствующей  требованиям  закона (стр. 4 абзац 9).
 
    Как следует из материалов дела,  Овчинниковой Н.М. было заявлено  ходатайство об уточнении  исковых требований  от 31.08.2010 года,  которое  судом рассмотрено, протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявления  об уточнении  исковых требований в части  пункта 3 заявления, что нашло отражение  в принятом по делу  решении.
 
    В соответствии с частью  1 статьи  257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
 
    Согласно части  2 статьи  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Протокольные определения отдельным судебным актом не оформляются, они выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
 
    Возражения в отношении определений, указанных в части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть включены  в апелляционную или кассационную жалобы на принятый по делу судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 179, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
     В удовлетворении заявления Овчинниковой Надежды Михайловны  от 21.09.2010 года  о  принятии  по делу №А36-1611/2010  дополнительного  решения отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    Н.И. Карякина