Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А36-1611/2008
PAGE 5
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Липецк Дело № А36-1611/2008
24 августа 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания от 17.08.2010 помощником судьи Текутьевой Н.В., 24.08. 2010 – секретарем судебного заседания Батищевой Ю.Г. рассмотрев материалы дела №А36-1611/2008 по иску Овчинниковой Надежды Михайловны
к ответчикам:
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк, Хвоинскому Владимиру Павловичу г. Москва, ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва,
о признании договора №080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Овчинниковой Н.М. (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010),
от ответчика ОАО «НЛМК» Михеевой С.В., доверенность от 25.12.2008, № 542,
Хвоинский В.П., ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва, не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Владимир Иванович, г.Липецк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчикам ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г.Липецк (далее ОАО НЛМК»), Хвоинскому Владимиру Павловичу г. Москва и ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания» г.Москва о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 №080802/1 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением от 16.02.2009 суд прекратил производство по делу на основании п\п 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 17.03.2009 Овчинниковой Н.М. отказано в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 16.09.2009 определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 отменено.
Определением кассационной инстанции 30.10.2009 производство по кассационной жалобе Овчинниковой Н.М. прекращено, материалы дела возвращены в арбитражный суд 12.11.2009.
Определением от 23.11.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее правопреемником истца и прекратил производство по делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 указанное определение отменено и произведена замена истца Овчинникова Владимира Ивановича на его правопреемника Овчинникову Надежду Михайловну, дело направлено на рассмотрение по существу.
Определением от 13.05.2010 дело назначено на новое рассмотрение и предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2010.
Определением 31.05.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.07.2010 на 15 час. 00 мин.
04.06.2010 в канцелярию Арбитражного суда Липецкой области поступило заявление Н.М. Овчинниковой от 03.06.2010 об отводе судьи Н.И. Карякиной.
В связи с заявленным судье отводом в судебном заседании 13.07.2010 объявлен перерыв до 16.07.2010 до 11 час. 10 мин.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2010 в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. об отводе судьи отказано.
После объявленного перерыва 16.07.2010 судебное заседание продолжено.
Определениями от 20.07.2010 суд удовлетворил ходатайства Овчинниковой Н.М. об истребовании от Федеральной службы по финансовым рынкам России надлежаще заверенной копии письма от 11.03.2004 № 04-СП-09/4395, направленного Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России в адрес ООО «Д-Стинол» и из материалов дела №А36-274/16-03 Арбитражного суда Липецкой области оригиналов договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года №080802/1 и уведомления о проведении операции в реестре акционеров ОАО « НЛМК» исходящий № 30-783 от 13.08.2002 года (л.д.77-86 том 6).
Определением от 20.09.2010 года суд отложил рассмотрение дела на 29.07.2010 года на 16 час. 30 мин.
В судебном заседании по ходатайству Овчинниковой Н.М. суд допросил в качестве свидетеля Андросову И.А.
Определением, резолютивная часть которого объявлена 29.07.2010, суд отказал Овчинниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства об истребовании от Федерального промышленного банка г. Москва справки о движении денежных средств в период с 01.06.2002 по 07.08.2002 года по счету № 42301810100000001107 Хвоинского Владимира Павловича.
Определением, резолютивная часть которого объявлена 29.07.2010, суд отказал Овчинниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства от 28.05.2010 года о назначении по делу судебно-технической экспертизы в отношении договора № 090802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Определением от 29.07.2010 года дело назначено к судебному разбирательству на 17.08. 2010 года на 11 час. 30 мин.
В судебное заседание 17.08.2010 года не явились Хвоинский В.П., ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва, надлежаще извещены.
Овчинникова Н.М. поддержала заявленное ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы от 13.08.2010 года.
Представитель ответчика ОАО «НЛМК» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением, резолютивная часть которого объявлена 17.08.2010, суд отказал Овчинниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства от 13.08.2010 года о назначении по делу судебно-технической экспертизы в отношении договора № 090802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года для разрешения вопроса: воспроизведена ли подпись в графе: «покупатель» с помощью технического средства.
В судебном заседании 17.08.2010 года по ходатайству истца объявлен перерыв в судебном заседании до 24.08.2010 года до 14 час. 20 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Овчинникова Н.М. просила не рассматривать ее заявления от 23.08.2010 об уточнении исковых требований и об истребовании доказательств, суду пояснила, что намерена уточнить вновь заявленные требования. Заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом требований пункта 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств.
Представитель ОАО «НЛМК» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрение дела откладывается в пределах срока судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 41, 65, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство на 06 сентября 2010 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб. 512 тел. пом. судьи 74-17-57 (доп. 673).
Овчинниковой Н.М. уточнить исковые требования со ссылкой на норму права.
Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холлы 5и 6 этажей).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы представляются в подлинниках или надлежаще заверенных ксерокопиях.
Явка компетентного представителя кредитора, заявителя, должника с оформленными надлежащим образом полномочиями (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в судебное заседание обязательна.
В случае невозможности прибыть в судебное заседание - письменно известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны по делу.
Сторонам разъясняется право суда налагать штрафы в порядке и случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статьи 66 (п.п. 9-12), 119-120, 154 (п.5) в том числе в случае непредставления документов, истребованных судом.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в следующие дни: понедельник – четверг: с 09 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., пятница: с 09 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.).
Судья Н.И. Карякина
