Определение от 20 июля 2010 года №А36-1611/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об истребовании  доказательств
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-1611/2008
 
    20 июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Текутьевой Н.В.,  рассмотрев  материалы  дела  №А36-1611/2008 по иску Овчинниковой Надежды Михайловны
 
    к ответчикам:
 
 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк,  Хвоинскому  Владимиру Павловичу  г. Москва,  ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва,  
    о признании  договора №080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,  
 
    при участии  в судебном заседании  представителей:
 
    истца: Овчинниковой Н.М. (постановление  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 05.03.2010),   
 
    от ответчика ОАО «НЛМК» Михеевой С.В., доверенность от 25.12.2008, № 542,
 
    Хвоинский В.П., ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва, не явились,   надлежаще  извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинников  Владимир Иванович, г.Липецк  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчикам ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г.Липецк (далее ОАО НЛМК»), Хвоинскому Владимиру Павловичу г. Москва и ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания» г.Москва о признании  договора №080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 недействительной ничтожной сделкой  и применении последствий  ее недействительности.
 
    Определением  от 16.02.2009  суд прекратил производство по делу   на основании п\п 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 17.03.2009 Овчинниковой Н.М. отказано  в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2009 указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Решением  от  16.09.2009 определение  Арбитражного суда Липецкой области  от 17.03.2009 отменено.
 
    Определением  кассационной инстанции 30.10.2009 производство по кассационной жалобе Овчинниковой Н.М. прекращено, материалы дела возвращены  в арбитражный суд  12.11.2009.  
 
    Определением от 23.11.2009 суд отказал в удовлетворении  заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее правопреемником  истца  и  прекратил производство по делу.
 
    Постановлением  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 05.03.2010  указанное определение отменено  и произведена замена  истца  Овчинникова  Владимира  Ивановича на  его правопреемника  Овчинникову  Надежду Михайловну, дело направлено на рассмотрение  по существу.
 
    Определением от 13.05.2010 дело назначено  на новое рассмотрение  и предварительное судебное заседание назначено на  31.05.2010.
 
    Определением 31.05.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании  отложено на  13.07.2010  на 15 час. 00 мин.  
 
    04.06.2010 в канцелярию Арбитражного суда Липецкой области  поступило заявление Н.М. Овчинниковой  от  03.06.2010  об отводе судьи Н.И. Карякиной.
 
    В связи с заявленным  судье отводом  в судебном заседании  13.07.2010 объявлен перерыв до  16.07.2010  до 11 час. 10 мин.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2010  в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. об отводе судьи   отказано.
 
    После объявленного  перерыва  16.07.2010 судебное заседание  продолжено.
 
    Овчинникова Н.М.  поддержала исковые требования  и просила   суд их удовлетворить.
 
    Представитель ОАО «НЛМК»  возражал против их удовлетворения.
 
    Определением, резолютивная часть которого объявлена 20.07.2010, суд удовлетворил ходатайство Овчинниковой Н.М. об истребовании  от  Федеральной  службы  по финансовым  рынкам  России  (ФСФР России) (Ленинский  проспект, 9,                   г. Москва В-49, ГССП-1, 119991) надлежаще заверенную копию  письма  от 11.03.2004 года  №04-СП-09/4395, направленного Федеральной  комиссией  по рынку  ценных бумаг России   в адрес ООО «Д-Стинол».
 
    Овчинникова Н.М.  поддержала  ходатайство об истребовании  из материалов дела №А36-274/16-03 Арбитражного суда  Липецкой области (судья Богатов В.И.)  письменных доказательств:  оригинала  «договора  № 080802/1  купли-продажи  ценных бумаг от 08.08.2002 года (л.д.1-2 том 12) и оригинала  уведомления о проведении операции  в реестре  акционеров ОАО «НЛМК»  исходящий №30-783 от 13.08.2002 года (л.д.4 том 12), при этом указала, что  не имеет возможности  самостоятельно получить документы из материалов судебного дела,  поскольку она их не представляла.  Кроме того просила суд удовлетворить  ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы.
 
    Представитель ОАО «НЛМК» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании  16.07.2010  судом был объявлен перерыв до 20.07.2010 до 11 час. 10 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев ходатайство Овчинниковой Н.М. об истребовании  письменных доказательств из материалов дела  №А36-274/16-03, суд считает возможным его удовлетворить ввиду следующего.
 
    В силу пункта 4 статьи  66 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    В силу пункта  10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлинные документы из материалов  дела могут быть возвращены  по заявлениям представивших их лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    Руководствуясь статьями 41, 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Истребовать  из материалов дела №А36-274/16-03 Арбитражного суда  Липецкой области   (судья Богатов В.И.)  письменные доказательства:  оригиналы договора                          купли-продажи  ценных бумаг от 08.08.2002 года №080802/1 и  уведомления о проведении операции  в реестре  акционеров ОАО «НЛМК»  исходящий №30-783 от  13.08.2002 года (л.д.1-2,  4 том 12).
 
    Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
    Срочные сообщения в адрес суда можно направлять по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
    Судья                                                                               Н.И. Карякина