Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А36-1611/2008
3
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019, ул. Скороходова, 2, г. Липецк
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
г. Липецк Дело № А36-1611/2008
13 июля 2010 года
Председатель второго судебного состава Е.И. Истомина,
рассмотрев заявление Овчинниковой Надежды Михайловны, проживающей по адресу: 398036, г. Липецк, ул. Кривенкова, д. 3 кв. 14, об отводе судьи Н.И. Карякиной по делу №А 36-1611/2008 по иску Овчинникова Владимира Ивановича к ответчикам: ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк, Хвоинскому Владимиру Павловичу г. Москва и ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» г. Москва, о признании договора №080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Владимир Иванович, г.Липецк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчикам ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г.Липецк (далее ОАО НЛМК»), Хвоинскому Владимиру Павловичу г. Москва и ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания» г.Москва о признании договора №080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.
В связи с его смертью в арбитражный суд с заявлением о признании ее процессуальным правопреемником обратилась супруга -Овчинникова Н.М.
Определением от 16.02.2009 года суд прекратил производство по делу на основании п\п 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 17.03.2009 года Овчинниковой Н.М. отказано в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 года определение от 16.02.2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 16.09.2009 года суд отменил определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 года.
Определением от 23.11.2009 года суд отказал в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее правопреемником истца и прекратил производство по делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 года указанное определение отменено, произведена замена истца Овчинникова Владимира Ивановича на его правопреемника Овчинникову Надежду Михайловну и дело направлено на рассмотрение по существу.
Определением от 13.05.2010 года дело назначено на новое рассмотрение в предварительное судебное заседание на 31.05.2010 года.
Определением 31 мая 2010 года предварительное судебное заседание было отложено на 13 июля 2010 года на 15 час. 00 мин.
04 июня 2010 года в канцелярию Арбитражного суда Липецкой области поступило заявление Овчинниковой Н.М. от 03.06.2010 года об отводе судьи Н.И. Карякиной.
В судебном заседании 13.07.2010 года Овчинникова Н.М поддержала заявление об отводе.
Представитель ОАО «НЛМК» считает заявление необоснованным.
В связи с заявленным судье отводом в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2010 года до 11 час. 10 мин.
Заявление Н.М.Овчинниковой об отводе судьи Н.И.Карякиной по делу №А36-1611/2008 в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает председатель второго судебного состава Е.И. Истомина.
Н.М.Овчинникова указывает в заявлении, что на начальной стадии судебного разбирательства по делу действия судьи Карякиной Н.И., выразившиеся в принятии судебного акта о прекращении производства по делу, отказе в выдаче дела для ознакомления, допущения опечаток в принятых судебных актах, у нее вызвали подозрение на необъективность и личную заинтересованность в исходе дела.
Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для отвода судьи Н.И. Карякиной по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Заинтересованность судьи в исходе дела или обстоятельства, ставящие под сомнение их беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.
Заявление об отводе судьи не содержит оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не приведено и не представлено доказательств того, что судья лично прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности.
Заявление мотивировано тем, что судья Н.И.Карякина при первоначальном рассмотрении дела и заявления Овчинниковой Н.М. о ее правопреемстве приостановила производство по делу, а затем отказала в удовлетворении заявления и прекратила производство по делу и данное обстоятельство вызывает сомнение в ее беспристрастности по отношению к ней как к личности наследника.
Доводы Овчинниковой Н.М. об отказе в выдаче материалов дела для ознакомления после вынесения судом определения от 16.02.1009 года о прекращении производства по делу не нашли документального подтверждения, так как указанное заявление в материалах дела отсутствует.
То обстоятельство, что в судебных актах судьей допущены опечатки, которые впоследствии исправлены, не может служить основанием личной заинтересованности в исходе дела и не вызывает сомнения в беспристрастности судьи.
Таким образом, приведенные в заявлении доводы и указанные обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи Н.И. Карякиной.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Овчинниковой Надежде Михайловне в удовлетворении заявления от 03.06.2010 года об отводе судьи Карякиной Н.И. по делу №А36-1611/2008.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председатель
второго судебного состава
Арбитражного суда Липецкой области Е.И. Истомина
