Решение от 25 июня 2008 года №А36-1610/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                         Дело №  А36-1610/2008
 
 
    23 июня 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    25 июня 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сластена», г. Липецк,
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Сидорова А. Н., - доверенность от 09.10.07;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:   предпринимателя Ореховой Р. А. паспорт 4299 045609 выдан  Юго-Западным ОМ УВД г. Липецка 03.08.99
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области(далее – ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Сластена» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 07.06.08 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО «Сластена» к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частично подтвердил, но просил суд освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает, что требования ЦМТУ Ростехрегулирования о привлечении ООО «Сластена» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «Сластена» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области 30.04.04 за основным государственным регистрационным номером 1044800166311 (л.д. 40).
 
 
    Согласно распоряжению Главного государственного инспектора территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Поповой И. А. № 064 от 04.05.08 главному госинспектору Поповой О. Г., старшему госинпектору Яблоновской Е.В. было поручено осуществить государственный контроль и надзор за соблюдением ООО «Сластена», требований государственных стандартов, метрологических правил и норм и т.д. (л.д.5).
 
    В период с 05.05.08 по 03.06.08 указанными должностными лицами административного органа проведена проверка. По результатам проверки составлен протокол № 044 от 03.06.08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 4).
 
    Как следует из указанного документа, обществу вменяется в вину реализация сертифицированной продукции:
 
    - рулеты бисквитные с суфле весовые упакованные;
 
    - торты "Каприз" 750г;
 
    - пирожные "Песочница" 75 г;
 
    не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51074-2003 п. 4.10.1 «Продукты пищевые» (по перечню информации, представленному на маркировке), на соответствие которым она сертифицированы.
 
    Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Сластена» допущена реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, т. е. ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые». Указанное обстоятельство, а также вина в совершении правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены и подтверждены материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 02.06.04 разъясняет, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Суд считает, что совершенное ООО «Сластена» административное правонарушение могло повлечь за собой наступление вредных последствий для потребителей. В этой связи суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Как следует из части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, законодателем для юридических лиц  установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Выбор размера административного штрафа в данном случае осуществляется на основании судейского усмотрения и правовой оценки фактических обстоятельств дела.
 
    Суд полагает, что к ООО «Сластена» можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., поскольку указанное юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
 
 
    Что касается конфискации предметов административного правонарушения, то указанная мера не может быть применена, так как спорная партия продуктов на момент вынесения решения обществом реализована (л.д. 33).
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сластена», расположенное по адресу: ул. Римского-Корсакова, д.1а, г. Липецк, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области 30.04.04 за основным государственным регистрационным номером 1044800166311, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен ООО «Сластена» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования);
 
    ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001;
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;
 
    БИК: 044583001;
 
    Счет: 40101810800000010041;
 
    КБК: 17211601000010000140;
 
    ОКАТО: 45286596000
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.  Б.  Ларшина