Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А36-1604/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Липецк Дело № А36-1604/2010
«12» мая 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессонова Е.В., рассмотрев заявление
должника – Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Грязи»
к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Волковой З.И.,
о признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Грязи» (далее – ООО АФ «Настюша Грязи») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в постановлении об оценки вещи или имущественного права от 25.12.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Волковой З.И. в рамках исполнительного производства № 42/6/23442/22/2009.
Определением от 26.04.2010 года арбитражный суд на основании статьи 128 АПК РФ оставил заявление ООО АФ «Настюша Грязи», поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 26.04.2010 года, без движения в связи с его несоответствием требованиям абзаца 4 статьи 126 АПК РФ, абзаца 3 части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 199 АПК РФ.
Указанным определением заявителю было предложено в срок до 11 мая 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить арбитражному суду документ, подтверждающий направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также указать права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, которые, по мнению заявителя, нарушаются установлением недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества.
ООО АФ «Настюша Грязи» также было разъяснено, что не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возращения заявления (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
Вернувшимся в арбитражный суд уведомлением органа связи № 23236 подтверждается получение 28.04.2010г. заявителем определения от 26.04.2010г. об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем в указанный в определении от 26.04.2010г. арбитражным судом срок – до 11.05.2010г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, без движения, ООО АФ «Настюша Грязи» не устранены.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО АФ «Настюша Грязи» без движения, последним к установленному судом сроку не были устранены, суд полагает необходимым его возвратить.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 129 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Однако, ООО АФ «Настюша Грязи» не уплачивало государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Грязи» заявлениео признании недостоверной величины рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, поступившее в арбитражный суд 26.04.2010 года.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Заявление, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 26.04.2010 года на 2-х листах, документы, приложенные к заявлению на 5-и листах.
Судья Е.В. Бессонова
