Решение от 29 июля 2009 года №А36-1604/2009

 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                         Дело № А36-1604/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «22» июля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «29» июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих. Ритейл») в лице филиала в г.Липецке
 
    к Открытому акционерному обществу  «Русская страховая компания»  в лице филиала в г.Липецке
 
    и некоммерческой организации Российский союз автостраховщиков
 
    о взыскании  66 212 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 22.07.2009г. №221);   
 
    от ответчиков:  не явились
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г. Липецке (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – «РСК» либо ответчик) 66 212,70 руб., а также 2487 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением от 30.06.2009 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика некоммерческую организацию Российский союз автостраховщиков.
 
    Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного разбирательства, в данное судебное заседание не явился, предварительно представив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие от 22.07.2009г. №221.  
 
    Представители ответчиков в судебное заседание также не явились. В  соответствии со ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Русская страховая компания» и Российский союз автостраховащиков считаются извещенными надлежащим образом, так как определения суда от 30.06.2009, направленные арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации – ОАО «Русская страховая компания», не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. №№15566, 15565, 15567 от 06.07.2009г.), а уведомления №№15559, 15568 получены Российским союзом автостраховщиком в установленном порядке.
 
    Предварительно второй ответчик – Российский союз автостраховщиков направил в адрес суд письменный отзыв, которым сообщил суду, что для защиты своих прав и законных интересов потерпевшим в ДТП необходимо обращаться непосредственно в ОАО «РСК». Одновременно обращено внимание суда, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (письменный отзыв приобщен в материалы дела).  
 
    Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2008 в городе Липецке на перекрестке ул. Юных натуралистов и ул. Папина, автомобилю ВАЗ-21121, регистрационный знак Е 409 ТТ 48, принадлежащему Репину Владимиру Николаевичу, под управлением Репина Павла Владимировича, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Кисляков Евгений Николаевич, управлявший автомобилем Хонда –ЦРВ  регистрационный знак Е 852 ХТ 48, принадлежащем Кисляковой Евгении Николаевне  (см. сведения о водителях и транспортных средствах, протокол 48 ВЕ № 751031 от 16.08.2008г., постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2008г. - л.д.14-16).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Кисляков Е.Н., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения (см. постановление по делу об административном происшествии от 16.11.2008г. – л.д. 16). Гражданская ответственность владельца автомобиля  Хонда –ЦРВ  регистрационный знак Е 852 ХТ 48 Кисляковой Е.Н.  была застрахована  ОАО «РСК» по страховому полису ААА N 0454179991 (см. справку о ДТП– л.д.14).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ -21121 было застраховано по риску полное КАСКО в ООО «СК «Цюрих.Ритейл» (см. полис № ДСТ 0041327 от 26.11.2007г. сроком действия по 26.11.2008г. – л.д.13).
 
    В связи с этим платежным поручением № 226 от 10.02.2009г. (см. л.д. 29) истец  возместил расходы на ремонт автомобиля в сумме 66212 руб. 70 коп. путем перечисления денежных средств ремонтной организации – ООО «Липсервис» с согласия выгодоприобретателя (см. л.д.17).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО «СК «Цюрих.Ритейл» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Репина В.Н. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким страховщиком является ООО «РСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21121, регистрационный знак Е 409 ТТ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).  В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 05.11.2008г. действовали в указанной редакции.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 66 212 руб. 70 коп.  подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг от 13.01.2009г., счетом ООО «Липсервис» от 26.01.2009г. №0006 (см. л.д. 26). Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 05.12.2008г. № 407-08 (см. л.д. 19), а также характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД. При этом суд учитывает, что акт осмотра от 05.12.2008г. № 407-08 составлен независимым оценщиком.  
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, то есть ответчика по данному делу. Несмотря на неоднократные определения арбитражного суда, в обоснование своей позиции ответчик – ОАО «РСК» не представило иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности выплаченного  истцом возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.  
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что материалами подтверждается рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21121, регистрационный знак Е 409 ТТ 48 в размере 66 212 руб. 70 коп. Данная сумма заявлена в пределах 120 000 рублей.  
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик – ОАО «РСК»  обязана возместить истцу 66 212 руб. 70 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения.
 
    В отношений заявленных требований ко второму ответчику суд полагает необходимым отказать в силу следующих причин.
 
    После принятия заявления к производству судом было установлено, что согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора  от 16.04.2009 № 164 у ООО "РСК" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (вступил в силу с 23.04.2009г.)
 
    В соответствии пунктом 2 части 5 статьи 32.8 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1 от 27.11.1992г. до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;   осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
 
    В силу положений п.6 ст. 32.8. страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.
 
    На дату настоящего судебного заседания суд не располагает данными о передаче страхового портфеля иному страховщику.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ответчика до отзыва лицензии (см. письмо от 17.02.2009г. на л.д. 10). Все необходимые для выплаты документы потерпевший представил непосредственно страховщику, а последний – ответчику – ОАО «РСК».
 
    Непосредственно к Союзу Автостраховщиков истец не обращался.
 
    Учитывая, что на дату данного судебного заседания не истек шестимесячный срок с момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, суд не располагает данными о возбуждении процедуры банкротства и передаче портфеля ОАО «РСК» другим страховым организациям, удовлетворение требований к  РСА – суд находит преждевременным.       
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 2 486  руб. 40 коп.  (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Истцом уплачено при подаче заявления 2 487 руб. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 486 руб. 40 коп., а 60 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.
 
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г.Липецке возмещение ущерба в порядке суброгации 66 212 (шестьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 70 копеек , а также 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 40  копеек – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска к некоммерческой организации Российский союз автостраховщиков – отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в г.Липецке из федерального бюджета 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины .
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Бессонова