Дата принятия: 25 июля 2008г.
Номер документа: А36-1598/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1598/2008
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2008 г.
Решение в окончательно виде изготовлено 25 июля 2008года
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи ПЕШКОВА Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Архипцева С.Н.
к ООО «Компания Агропродукт Плюс»
о взыскании 535574,44руб.
с участие представитель истца Щеглеватых В.Л. доверенность от 21.03.08 Архипцев С.Н. предприниматель
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2006года предприниматель Архипцев С.Н. заключил с ООО «Компания агропродукт Плюс» договор на поставку сахарной свеклы в количестве 1000тонн по цене 1250руб. за одну тонну. Договор предусматривал поставку сахарной свеклы в период с 28.09.06 по 20.10.2006года. Фактически истец произвёл поставку сахарной свеклы в период с 28.09.2006года по 31.10.2006года в количестве 1016,19тн. сахарной свеклы на сумму 1270233,44руб. Договор предусматривал обязанность ответчика оплатить поставленную продукцию по факту поставки. В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил поставленную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать 470233,44руб. основного дога и 65341руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2006года по 02.06.2008года (581день).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по существу предъявленных требований суду не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Выслушав представителей истца, настаивающих на удовлетворении иска, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.516, 486 ГК РФ покупатель по договору поставки (купли-продажи) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара. Поскольку истец товар передал в количестве 1016тн., что подтверждается товарными накладными, актами сверки расчётов сторон, у ответчика возникла обязанность оплатить указанный товар. В связи с этим требование о взыскании суммы основного долга 470233,44руб. подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Обязанность оплатить полученную сахарную свёклу возникла у ответчика после того, как вся сахарная свекла была передана ответчику.
Согласно акту сверки окончательное количество поставленной сахарной свеклы было определено сторонами только 31.10.2006г. Обязанность оплатить свеклу у ответчика возникла с 31.10.2006года. Поскольку оплата в указанный срок была произведена частично в сумме 800000руб. (31.10.2006г. платёжное поручение №179 на сумму 3000000руб. и наличные в сумме 500000руб.), то с 01.11.2006г. началось неправомерное пользование чужими денежными средствами. За период с 01.11. 2006года по 02.06.2008года просрочка платежа составляет 572 дня. Суд с доводом истца о просрочке 581дунь согласиться не может, поскольку истец считал просрочку с 21 октября 2006года, однако в это время передачи сахарной свеклы в полном объеме не было и стороны не согласовали общее количество переданной по договору сахарной свеклы. Следовательно, обязанности оплатить свеклу у ответчика ещё не возникло. Обязанность возникла только 01.11.2006г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период равны 385591,44 х 10,5% : 360 х 572 = 64329,5руб. Требование о взыскании процентов за период с 21.10.2006 по 31.10.2006 подлежит отклонению.
Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000руб. израсходованных по договору с ООО «Центр конфликтологии и права «Лубянка» от 29.02.08г. за участие представителей в судебном заседании. В подтверждение понесённых расходов представлено платёжное поручение №13 от 04.04.2008года на сумму 30 000руб. Расходы по платёжному поручению №13 судом принимаются в сумме 30000руб.
Кроме того, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 11855,74руб. Общая сумма судебных расходов по делу составляет 41855,74руб.
Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям по формуле: 41855,74 х 534562,94 : 535574,44 =41776,69 в пользу истца. Из этой суммы в бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11855,74руб. непосредственно истцу (41855,74 -11855,74) = 29920,95руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО«Компания Агропродукт Плюс» г.Курск в пользу индивидуального предпринимателя Архипцева Сергея Николаевича Н.И. 04.09.1964г. рождения, уроженца с.Захаровка Воловского района проживающего ул. Юбилейная, 21 с.Волово, Липецкой области 534562,94руб. в том числе 470233,44руб. основного долга и 64329,5руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2006 по 02.06.2008г. и 29920,95руб.руб. судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО«Компания Агропродукт Плюс» г.Курск в доход федерального бюджета 11855,74руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г.Воронеж в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде
СудьяЮ.М. ПЕШКОВ
