Решение от 29 августа 2014 года №А36-1596/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                          Дело №А36-1596/2014
 
    29 августа 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г.Москва
 
    к Индивидуальному предпринимателю Алмамедовой Аиде Исраил кызы, Липецкая область, Данковский район, с.Воскресенское (Воскресенский с/с)
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г.Москва,
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 20 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчиков: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обрати-лось в Арбитражный суд Липецкой области с иском в электронном виде к Индивидуальному предпринимателю Алмамедовой Аиде Исраил кызы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 20 000 рублей.
 
    Определением от 03.04.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам. Кроме того, исковое заявление, определение о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ст.228 АПК РФ.
 
    Определением от 28.05.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
 
    В судебное заседание 27.08.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились. С учетом положений ст.ст.121, 123 АПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», имеющихся в деле доказательствам истец, ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве по данному делу.
 
    Каких-либо возражений по существу исковых требований и доказательств ответчик суду не представил.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.
 
    Материалами дела подтверждается наличие у Алмамедовой Аиды Исраил кызы статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения                      НП «Эдельвейс» с иском в арбитражный суд.
 
    На основании лицензионного договора №ЛД-1/2010 от 08.06.2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) и в соответствии с договорами №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») ООО Студия «АНИМАККОРД» (Правообладатель) передало ООО «Маша и Медведь» (Приобретатель) исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающего статусом национального фильма (т.1, л.д.15-40).
 
    Между ООО «Маша и медведь» (Учредитель) и НП «Эдельвейс» (Управляющий) заключен договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к данному договору, а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления (т.1, л.д.41-46).
 
    В соответствии с приложением №1 к договору №Э1-МиМ от 23.03.2012 определен перечень Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», исключительные права на которые переда НП «Эдельвейс» в доверительное управление, а именно: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».
 
    В материалы дела истцом представлен каталог персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (рендер), который обозревался арбитражным судом в судебном заседании.
 
    Из доводов НП «Эдельвейс» и представленных доказательств следует, что 11.10.2013 истцом в торговом павильоне в ТЦ «Полевой», расположенном по адресу: г.Великий Новгород, около дома по ул.Федоровский ручей, д.2/13, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – кепка светло-зеленного цвета, на передней стороне которой имеются: 1) надписи «Маша и Медведь», выполненные буквами красного и голубого цветов; 2) изображение Медведя коричневого цвета; 3) три изображения девочки (Маши) (далее – кепка, товар).
 
    Факт приобретения кепки подтверждается представленными истцом в материалы дела: 1) диском, содержащим файл с видеозаписью процесса приобретения товара (т.1, л.д.84); 2) кассовым чеком от 11.10.2013 на сумму 150 рублей, с указанием номера ККМ, наименования и ИНН предпринимателя (т.1, л.д.14).
 
    В материалы дела истцом также представлена подлинная кепка, приобретенная 11.10.2013 у ИП Алмамедовой А.И., которая была осмотрена арбитражным судом в судебном заседании 27.08.2014 (см. протокол с/з от 27.08.2014). Представленные истцом фотографии кепки полностью соответствуют подлинной кепке, которую суд осмотрел в судебном заседании 27.08.2014 (т.1, л.д.13). 
 
    НП «Эдельвейс», ссылаясь на то, что, ответчик, осуществив реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
 
    В пункте 1 ст.1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В силу подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Согласно ст.1271 ГК РФ Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
 
    Из положений ст.1285 ГК РФ следует, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.
 
    В пункте 2 ст.1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям, в том числе отнесены воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
 
    Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в результате организации без согласия правообладателя продажи товара (кепки), на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела.
 
    С учетом положений ст.ст.64, 71 АПК РФ диск, содержащий файл с видеозаписью процесса приобретения товара и кассовый чек арбитражный суд признает надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами по данному делу, подтверждающими факт реализации ответчиком товара, поскольку они позволяют достоверно установить: 1) факт приобретения товара у предпринимателя; 2) проведение денежных расчетов между покупателем и продавцом; 3) выдачу кассового чека, содержание которого соответствует кассовому чеку, имеющемуся в материалах дела; 4) передачу покупателю товара (кепке) соответствующего подлинному товару, который суд осмотрел в судебном заседании.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает установленным факт реализации ответчиком товара (кепки), содержащего изображения персонажей «Маша», «Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с ч.2 ст.8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании.
 
    Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность реализации товара (кепки), содержащего изображения персонажей «Маша», «Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», исключительные права на которые принадлежат истцу.
 
    Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации (персонажи «Маша», «Медведь»), ответчик в материалы дела не представил.
 
    Частью 3.1ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что предприниматель нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права на персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
 
    Согласно п.3 ст.1300 ГК РФ вслучае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 1301 ГК РФ установлено, что вслучаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    В силу п.3 ст.1252 ГК РФ вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    С учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, учитывая однократный характер нарушения (доказательства иного в деле отсутствуют), доказанную реализацию одной единицы продукции и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю в связи с указанным нарушением, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации в заявленной сумме – 20 000 рублей.
 
    Каких-либо возражений относительно размера компенсации ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы компенсации в пределах представленных прав арбитражный суд в данном деле не усматривает.
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при предъявлении иска НП «Эдельвейс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В связи с рассмотрением дела представленный суду подлинный товар (кепка) подлежит возврату истцу, являющемуся его законным владельцем в результате приобретения товара за счет собственных денежных средств.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алмамедовой Аиды Исраил кызы (ОГРНИП 304481134300081, ИНН 480302710792, место жительства: Липецкая область, Данковский район, с.Воскресенское (Воскресенский с/с) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, место нахождения: г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, 3) денежные средства в виде компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алмамедовой Аиды Исраил кызы (ОГРНИП 304481134300081, ИНН 480302710792, место жительства: Липецкая область, Данковский район, с.Воскресенское (Воскресенский с/с) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                   А.А. Хорошилов