Решение от 16 июля 2010 года №А36-1592/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-1592/2010               
 
    «16» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Астра» (г. Липецк)
 
    к ООО «Трейд Форс» (г. Липецк)
 
    о взыскании 203364,52 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Форс»  (далее – ООО «Трейд Форс») о взыскании 203364,52 руб., в том числе 168978,62 руб. основного долга и 34385,30 руб. пени за период с 02.04.2009г. по 15.01.2010г. Иск заявлен на основании статей 196, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 203327,52 руб., в том числе 168942,22 руб. долга за поставленную в адрес ответчика продукцию и 34385,30 руб. пени за период с 02.04.2009г. по 15.01.2010г.
 
    В судебное заседание не явились представители сторон. О надлежащем извещении истца свидетельствует почтовое уведомление № 40020. Копия определения суда от 15.06.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения ООО «Трейд Форс» (справка из ЕГРЮЛ от 13.07.2010г.), однако возвратилась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами 01.02.2009г. был подписан договор № 330, где истец обязался поставить ответчику товар, количество, ассортимент и срок поставки которого указываются в заявках ответчика, преобразуемых в процессе обработки в товарно-транспортную накладную, а ответчик – принять и не позднее 28 дней с даты передачи оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Астра» (п.п. 1.1., 2.2 договора – л.д. 12-13).
 
    Истец передал, а ответчик принял товар (соки, пюре, нектары) на общую сумму 215637,81 руб., что подтверждается товарными накладными: № 0305064 от 05.03.2009г. на сумму 12292,29 руб. (с учетом изъятия одной позиции по накладной), № 0311/032 от 11.03.2009г. на сумму 681,21 руб., № 0311/050 от 11.03.2009г. на сумму 7041,90 руб., № 0316/007 от 16.03.2009г. на сумму 1210,14 руб., № 0317/041 от 17.03.2009г. на сумму 3956,89 руб., № 0317/070 от 17.03.2009г. на сумму 14016 руб., № 0318/035 от 18.03.2009г. на сумму 2468,88 руб., № 0325/048 от 25.03.2009г. на сумму 7113,15 руб., № 0330/027 от 30.03.2009г. сумму 1718,04 руб., № 0330/028 от 30.03.2009г. на сумму 4846,50 руб., № 0331/044 от 31.03.2009г. на сумму 6471,36 руб., № 0401/043 от 01.04.2009г. на сумму 3053,97 руб., № 0402/002 от 02.04.2009г. на сумму 3129,84 руб., № 0406/043 от 06.04.2009г. на сумму 1382,16 руб., № 0406/044 от 06.04.2009г. на сумму 5494,77 руб., № 0408/065 от 08.04.2009г. на сумму 2872,80 руб., № 0408/082 от 08.04.2009г. на сумму 1172,07 руб., № 0414/054 от 14.04.2009г. на сумму 5114,61 руб., № 0415/078 от 15.04.2009г. на сумму 716,04 руб., № 0416/005 от 16.04.2009г. на сумму 6378,09 руб., № 0421/045 от 21.04.2009г. на сумму 8266,05 руб., № 0422/027 от 22.04.2009г. на сумму 4769,55 руб.,  № 0428/064 от 28.04.2009г. на сумму 1680,90 руб., № 0428/065 от 28.04.2009г. на сумму 2323,89 руб., № 0729/013 от 29.04.2009г. на сумму 11801,70 руб., № 0429/045 от 29.04.2009г. на сумму 4705,05 руб., № 0429/079 от 29.04.2009г. на сумму 6441,12 руб., № 0910/038 от 10.09.2009г. на сумму 10182,29 руб., № 0915/083 от 15.09.2009г. на сумму 10922,89 руб., № 0921/065 от 21.09.2009г. на сумму 13884,86 руб., № 0303/024 от 03.03.2009г. на сумму 15943,50 руб., № 0304/043 от 04.03.2009г. на сумму 12524,49 руб., № 0305/063 от 05.03.2009г. на сумму 15447,24 руб., № 0324/027 от 24.03.2009г. на сумму 5613,57 руб. (л.д. 14-46, 99-102).
 
    ООО «Трейд Форс» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 45922,73 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Кроме того, ответчик произвел частичный возврат товара на сумму 772,86 руб., по накладным № 0914/017 от 14.09.2009г. на сумму 20,50 руб., № 4 от 30.03.2009г. на сумму 12,44 руб., № 7 от 16.04.2009г. на сумму 11, 52 руб., № 5 от 30.03.2009г. на сумму 11,52 руб., № 6 от 31.03.2009г. на сумму 46,08 руб., № 2 от 23.03.2009г. на сумму 7,50 руб., № 3 от 23.03.2009г. на сумму 10,11 руб., № 10 от 29.04.2009г. на сумму 12,44 руб., № 0401/002 от 01.04.2009г. на сумму 308,88 руб., № 0504/005 от 04.05.2009г. на сумму 15,00 руб., № 0520/030 от 20.05.2009г. на сумму 11,52 руб., № 0528/015 от 28.05.2009г. на сумму 12,44 руб., № 0306/010 от 06.03.2009г. на сумму 272,97 руб., № 0407/013 от 07.04.2009г. на сумму 12,44 руб., № 8 от 20.04.2009г. на сумму 7,50 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика образовалась в размере 168942,22 руб., что также  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2009г. (л.д. 50).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полностью полученную им продукцию, истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «Трейд Форс» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 168942,22 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.02.2009г., за просрочку оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет пени сделан, исходя из периода  нарушения срока исполнения обязательства по оплате  и суммы долга без учета налога на добавленную стоимость по каждой накладной. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни сумму пени, ни методику составления расчета (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер пени, предъявленной истцом ко взысканию равен 34385,30 руб. (л.д. 6-7).
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 15000 руб. При этом суд учитывает период срока нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар. В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 183942,22руб., в том числе 168942,22 руб. основного долга и 15000 руб. неустойки за период с 02.04.2009г. по 15.01.2010г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что размер неустойки за указанный в иске период нарушения обязательства предъявлен истцом ко взысканию правомерно.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 9067,30 руб.
 
    Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 9000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела между истцом и ООО «Независимый юрист» 18.01.2010г. был подписан договор на оказание юридических услуг по изучению представленных истцом документов и представлению интересов ООО «Астра» в Арбитражном суде Липецкой области по иску к ООО «Трейд Форс» о расторжении договора поставки № 330 от 01.02.2009г. и взысканию задолженности за поставленный по данному договору товар (л.д. 53). Стоимость услуг по договору составила 9000 руб. (п. 3 договора).
 
    Истец платежным поручением № 1699 от 26.03.2010г. перечислил на расчетный счет ООО «Независимый юрист» денежные средства в размере 9000 руб. (л.д. 54).
 
    На основании доверенности от 20.04.2010г. интересы ООО «Астра» в арбитражном суде представляла Сковородникова Е.В., которая является работником «Независимый юрист», что подтверждается трудовым договором № 3 от 11.01.2009г.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик заявлений о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не сделал. Документов, подтверждающих меньшую стоимость оказанных ООО «Независимый юрист» услуг, не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 9000 руб.
 
    Учитывая изложенное, судебные издержки взыскиваются с ответчика в сумме 18067,30 руб., в том числе 9067,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Форс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» 183942 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 22 коп., в том числе 168942 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 22 коп. основного долга и 15000 (пятнадцать тысяч) руб. пени за период с 02.04.2009г. по 15.01.2010г., а также судебные расходы в сумме 18067  (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 30 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова