Решение от 21 июня 2010 года №А36-1587/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-1587/2010
 
 
    21 июня  2010 года
 
 
    15 июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения.  21 июня 2010 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Широкожухова Николая Васильевича, г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Металл Воронеж», г. Воронеж,
 
 
    о взыскании 78 486 руб. 58 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Широкожухова Н.В.,  Коровина А.А., доверенность от 20.04.2010г.,
 
    от ответчика – представитель  не явился,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Широкожухов Николай Васильевич обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Металл Воронеж» о взыскании 78 486 руб. 58 коп. основного долга.
 
    Ответчик в судебное  заседание не явился, отзыва на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, получена ООО «Комплект Металл Воронеж».
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие  ответчика.
 
    Истец поддержал свои исковые требования.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Широкожуховым Н.В. (продавец)  и ООО «Комплект Металл Воронеж» (покупатель) заключен договор поставки от 21 мая 2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).
 
    Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки, и отражаются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, на каждую партию товара,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).
 
    Поставка товара осуществляется самовывозом. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю.
 
    Покупатель оплачивает товар безналичным путем на расчетный счет продавца 100% стоимости  поставляемого товара.
 
    Анализ условий и положений договора, а также дальнейших взаимоотношений сторон, позволяет сделать вывод о том, что  между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, и они регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что по товарным  накладным № 24 от 22.05.2009 г., № 30 от 27.05.2009 г. истец передал, а ответчик принял товар  на сумму  180 248 руб. 78 коп.
 
    Платежными поручениями № 13 от 25.05.2009 г. и № 31 от 20.07.2009г. оплачено 101762 руб. 20 коп.
 
    Доказательств оплаты долга в сумме 78 486 руб. 58 коп. ответчик не представил и уклонился от доказывания своей невиновности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик наличие задолженности не оспаривает, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 09.09.2009 г.
 
    В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств,   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 78 486 руб. 58 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование данного требования (договор на оказание юридических услуг от 20.04.2010 г., расходные  кассовые ордера от 22.04.2010 г., от 25.05.10 г. 15.06.10 г.),   принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, и, с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комплект Металл Воронеж» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  16 000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Металл Воронеж» (ОГРН 1073667005477) в пользу индивидуального предпринимателя  Широкожухова Николая Васильевича (ОГРН ИП 304482236400768)  78 486 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп.  основного долга, 3139 (три тысячи сто тридцать девять) руб. 46 коп. расходов по госпошлине и 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.  расходов на оплату услуг представителя. 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            О.М.Карих