Решение от 15 июня 2010 года №А36-1580/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                    Дело №А36-1580/2010
 
    15 июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при участии помощника судьи Батракова М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ГУК «Липецкая областная универсальная научная библиотека» к ООО «Пресса» о расторжении государственного контракта и возврате предоплаты,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Курдюков Р.В. по доверенности от 17.03.2010 г.;
 
    от ответчика представитель не явился, извещался;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение культуры «Липецкая областная универсальная научная библиотека» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пресса» о расторжении государственного контракта №13 от 25.11.2009 г. и возврате предоплаты по нему в сумме 1070654,26 рубля.
 
    Представитель истца в заседании настаивал на иске. Иных доказательств не представил.
 
    В предварительное и судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте рассмотрения. Отзыва на иск не представил. Направленная ответчику копия определения возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». С учетом положений ст.123 АПК РФ суд рассматривает спор без участия представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2009 г. истец и ответчик заключили государственный контракт №13 (11-24), согласно которому ответчик обязался поставить истцу газеты и журналы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам согласно приложению к контракту (618 наименований). Истец обязался товар принять и оплатить в соответствии с условиями сделки.
 
    Во исполнение п.2.2 контракта истец платежным поручением №816 от 14.12.2009 г. (л.д.25) уплатил ответчику стоимость товара – 1088045,60 рубля.
 
    Из представленных истцом доказательств видно, что фактически ответчик поставил истцу часть товара по товарным накладным №123 от 3.02.2010 г. и №171231 от 17.02.2010 г. на общую сумму 17391,34 рубля (л.д.26-48), поставка оставшейся части товара не осуществлена.
 
    Как видно из текста государственного контракта, товар подлежал поставке ежедневно в течение первого полугодия 2010 г. в день выхода издания (газеты) и не позднее 5 дней со дня выхода издания (журналы). Очевидно, что на момент рассмотрения требований еженедельные, ежемесячные, ежеквартальные издания подлежали передаче истцу (покупателю). Доказательств своевременного исполнения контракта ответчиком в предусмотренном объеме суду не представлено.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком (поставщиком) условий контракта по поставке товара. Очевидно, что при закупке еженедельных, ежемесячных, ежеквартальных изданий существенное значение имеет своевременность поставки. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При существенной просрочке поставки очевидно, что истец утратил интерес к исполнению со стороны ответчика. С учетом этого покупатель лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. возможности своевременного получения актуальных периодических изданий. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.450 ГК РФ являются основанием для расторжения государственного контракта.
 
    Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как установлено судом, обязательства по своевременной поставе товара ответчиком не исполняются. С учетом этого требование о возврате предоплаты в сумме 1070654,26 рубля также удовлетворяется.
 
    Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт №13 от 25.11.2009 г. между ООО «Пресса» и Государственным учреждением культуры «Липецкая областная универсальная научная библиотека».
 
    Взыскать с ООО «Пресса» (ОГРН 10977464093712) в пользу ГУК «Липецкая областная универсальная научная библиотека» 1070654,26 рубля предоплаты, а также 27706,54 рубля в возмещение судебных расходов.
 
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов