Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А36-1579/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2,
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1579/2010
31мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года;
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года;
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» г. Липецк
к Муниципальному унитарному предприятию «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района с. Красное Липецкая область
о взыскании 3 193 042 руб. 18 коп., из которой основной долг – 3 180 412 руб. 89 коп. за период с января по март 2010 и проценты – за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 629 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Телегина Е.А., доверенность от 26.05.2010г.,
от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» г. Липецк (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Муниципальному унитарному предприятию «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района с. Красное Липецкая область (далее ответчик) с иском о взыскании с задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп., из которой основной долг согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0171 от 18.12.2009 в сумме 37 370 руб. 71 коп., за январь 2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 629 руб. 29 коп.
Иск заявлен на основании статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.04.2010 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено к собеседованию и предварительному судебному разбирательству на 12.05.2010.
В предварительном судебном заседании 12.05.2010 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 3 193 042 руб. 18 коп., из которой основной долг – 3 180 412 руб. 89 коп. за период с января по март 2010 и проценты – за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 629 руб. 29 коп. (л.д. 36-37).
Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это право истца (л.д. 95-97).
Определением от 12.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции на 26.05.2010.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 27547).
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 28.05.2010 года до 11 час. 10 мин. для предоставления дополнительных доказательств. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования истца в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы.
Изучив представленные документы, суд установил следующее.
Согласно протоколу годового Общего собрания акционеров от 27.04.2010 года № 1/13 наименование ОАО «ТГК-4»-Восточная региональная генерация» изменено на ОАО «Квадра»-Генерирующая компания».
Как следует из свидетельства серии 71 №002120005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
С учетом изменений внесенных в учредительные документы истца и их регистрации суд удовлетворил заявленное ходатайство и определил истцом по настоящему иску считать ОАО «Квадра»-«Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра»- Восточная региональная генерация»г. Липецк.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 18.12.2009 г. был заключен договор №0171 на поставку тепловой энергии (л.д. 20-24).
По условиям указанного договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятые ресурсы, определенном настоящим договоре порядке (п.п. 1.1. договора).
Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе обслуживания. Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию ежедневно. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимальных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 9.1 договор № 0171 от 18.12.2009 г. вступает в силу с 01.01.2010 и действует на срок действия договора аренды имущества. Настоящий договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
Согласно подписанным сторонами актам приемки-передачи тепловой энергии от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010 энергоснабжающая организация поставила, а потребитель принял тепловую энергию в январе в количестве 1 295,6 Гкал на общую сумму 1 250 564 руб. 94 коп., в феврале – 1 110,2452 Гкал на сумму 1 071 653 руб. 07 коп., в марте – 889,1 Гкал на сумму 858 194 руб. 88 коп. ( л.д. 38-40).
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4 456 172 руб. 41 коп., из них: 1 593 589 руб. 90 коп. – задолженность на 01.01.2010, 1 250 564 руб. 94 коп. – начислено в январе 2010, 1 071 653 руб. 07 коп. – начислено в феврале 2010, 858 194 руб. 88 коп. – начислено в марте 2010.
Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 3 180 412 руб. 89 коп. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, при отсутствии на объектах исполнителя приборов учета, количество полученной тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Методикой и Правилами учета.
Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору на поставку тепловой энергии № 0171 от 18.12.2009.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела предъявленная ко взысканию сумма долга подтверждена актом сверки взаимных расчетов, доказательств ее оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 180 412 руб. 89 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 629 руб. 29 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученной энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер, применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 19.04.2010 №03044 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.7).
С суммы требований 3 193 042 руб. 18 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 38 965 руб. 21 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 38 965 руб. 21 коп. относятся на ответчика.
При этом в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.00 коп.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 3 193 042 руб. 18 коп. и не представил доказательств оплаты государственной пошлины пропорционально размеру увеличенных исковых требований, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 36 965 руб. 21 коп. с ответчика.
Руководствуясь статьями 156,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района с. Красное Липецкая область (ОГРН 1024800673150 ИНН 4810000670) в пользу ОАО «Квадра»-«Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра»- Восточная региональная генерация» г. Липецк (ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680) денежные средства в сумме 3 193 042 (три миллиона сто девяносто три тысячи сорок два) руб. 18 коп., из которой основной долг – 3 180 412 (три миллиона сто восемьдесят тысяч четыреста двенадцать) руб. 89 коп. за полученную с января по март 2010 тепловую энергию и проценты – за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 29 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района с. Красное Липецкая область (ОГРН 1024800673150 ИНН 4810000670) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 965 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 21 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.И. Карякина
