Дата принятия: 13 мая 2008г.
Номер документа: А36-1578/2006
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1578/2006
« 13 » мая 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 6.05.08г., полный текст решения изготовлен 13.05.08г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Гридневой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инновационные системы»
к Индивидуальному предпринимателю Ходаренко Ольге Ивановне
при участии третьих лиц: ООО «Сан», Индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича
о взыскании 444 459 рублей.
при участии от истца : не явились ( извещены),
от ответчика: не явился (извещены),
от третьих лиц: не явились ( извещены)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику о взыскании 528 810,10 руб. за неисполнение обязательства, согласно договору простого товарищества №42 от 25.1004г. п.4.
19.12.06г. в судебном заседании истец уточнил сумму иска, уменьшив его размер до 444 459 рублей. Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это является правом истца ( протокол судебного заседания от 19.12.06г.).
Ответчик в ходе судебного разбирательства иск оспорил, сославшись на неисполнение договора №42 самим истцом.
7.11.06г. судом привлечены к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц ИП Кришталь В.В.и ООО «Сан».
Третьи лица иск не оспорили, отзыва не представили.
12.02.07г. производство по делу было приостановлено до момента вступления в законную силу решения по делу №А-40-56872/06-104-310.
17.03.08г. производство по делу было возобновлено по ходатайству ИП Кришталь В.В.
11.03.08г. одновременно с ходатайством о возобновлении производства по делу третьим лицом ИП Кришталь В.В. заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в порядке ст.48 АПК РФ, о замене истца ООО «Инновационные системы» на индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Владимировича. ИП Кришталь В.В. основывает свое ходатайство о процессуальном правопреемстве ксерокопией договора уступки требования №17 от 27.04.07г.
Определением суда от 8.04.08г. для рассмотрения вышеназванного ходатайства по существу суд истребовал подлинный договор уступки требования №42 от 27.04.07г., а также подтверждение полномочий генерального директора ООО «Инновационные системы» и ИП Кришталь В.В.
Указания суда участниками процесса не выполнены, суду названные документы не представлены.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем ИП Кришталь В.В. не доказано перемены лиц в обязательстве, так как представленная ксерокопия договора уступки №42 не может являться сама по себе таким доказательством.
Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
25.10.04г. ИП Кришталь В.В., ООО «Инновационные системы», ИП Ходаренко О.И. и ООО «Сан» заключили договор простого товарищества №42.
Истец ООО «Инновационные системы» требует взыскать с ИП Ходаренко О.И. 444 459 руб. во исполнение обязательств, предусмотренных п.4 договора простого товарищества №42.
Пунктом 1 договора №42 предусмотрено, что стороны объединяются для совместной деятельности с целью использования прав и имущества для извлечения прибыли из эксплуатации помещения магазина, площадью 35,1 кв.м., расположенного по ул.Луганской,д.10, строение 3 в г.Москве, для чего соединяют свои вклады, подтвержденные финансовыми и иными документами с внесением их до 5.11.04г.:
сторона-2( истец)- торговое оборудование и инвентарь, переданные стороне-3(ответчику) по накладным №№ 1,2,3 от 13.05.04г., всего 39 наименований на сумму 105430 руб., материалы и работа по реконструкции строения и строительства пристройки на сумму 1 000 000 руб., всего 1 105 430 руб.;
сторона-3( ответчик)- торговое оборудование, инвентарь: прилавки 2шт. по 15000 руб., витрины стекло 200 шт. стоимостью 60 000руб., холодильник бытовой стоимостью 20 000 руб., работа по замене электрооборудования, подтвержденная первичными документами (чеками) 60 000 руб.работа по составлению тех.отчета в Энергосбыте - 24000 руб., прочие расходы на сумму 72 000 руб., предстоящая закупка товара для деятельности магазина на сумму 150 000 руб., 30000 руб., ранее переданных стороне-1 по расписке. Всего на сумму 446 000 руб.
В соответствии с п.4 договора №42 ИП Ходаренко О.И. обязуется: организовать работу магазина с 1.11.04г., розничную торговлю, соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарии, правил торговли, охраны труда; правильно и по назначению использовать оборудование и приборы ,передаваемые для осуществления деятельности; соблюдать конфиденциальность сведений, которые ему известны в процессе работы; правильно вести книги кассира-операциониста, кассовые книги, книги учета доходов и расходов, своевременно отчитываться перед стороной-1 или стороной-2; довести с 1.01.05г. размер прибыли от совместной деятельности в размере не менее 1000 евро и ежемесячно до 5 числа следующего месяца, начиная с 1.01.05г. , перечислять на расчетный счет стороне-2 торговую выручку в размере не менее 1000 евро по курсу ЦБР на день возникновения обязательства, а также уплачивать из кассы или с расчетного счета коммунальные платежи и расходы по оплате электроэнергии; немедленно сообщать работнику об обстоятельствах, влияющих на ход выполнения настоящего договора; от имени простого товарищества вести дела, связанные с работой магазина в отношении с третьими лицами, в том числе найма персонала, выполнения работ по настоящему договору, заключение договоров с поставщиками и прочие, за исключением отчуждения, обременения правами и иными действиями, связанными с имуществом, переданным во вклад простого товарищества и помещений магазина.
Пункт 2 договора №42 предусмотрел обязательства истца ООО «Инновационные системы», а именно,- обязуется вести общий бухгалтерский учет и отчетность деятельности товарищества,
ежемесячно до 5 числа следующего месяца, начиная с 1.01.05г. перечислять на расчетный счет стороне-4(ООО «Сан») торговую выручку в размере не менее 120 евро по курсу ЦБР на день возникновения обязательства,
стороне-1 (ИП Кришталь В.В.)- 8400 рублей, при условии исполнения стороной -3(ответчиком) своих обязанностей, предусмотренных п.4 договора. Кроме того, обязуется выдать стороне-3 доверенность на ведение деятельности в отношении магазина от своего имени, в том числе, для оформления и получения, разрешающих работу магазина, документов, лицензий, квот и т.д.
Договор простого товарищества ( договор о совместной деятельности) №42 от 25.10.04г. заключен вышеназванными участниками в соответствии со ст.1041-1044 ГК РФ. Соглашение участников, указанное выше, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества и, следовательно, должно неукоснительно исполняться сторонами.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено документального подтверждения исполнения участниками договора данного соглашения. Отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие исполнения соглашения о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество истцом ООО «Инновационные системы»( п.1 договора).По накладным №1,2,3 от 13.05.04г., представленным в материалы дела, был передан ответчику инвентарь предпринимателем Кришталь В.В., а не истцом ООО «Инновационные системы».Что касается выполнения обязательств по предоставлению материалов и строительства пристройки на сумму 1000 000 руб.( п.1 договора), доказательства отсутствуют полностью.
Также отсутствуют доказательства выполнения истцом ООО «Инновационные системы» обязательств, предусмотренных п.3 договора №42.
Таким образом, судом установлено, что существенные условия договора ни сторонами, ни истцом не выполнялись в полном объеме.
Кроме того, по условиям договора №42 от 25.10.04г., ИП Кришталь В.В. (сторона-1) должен внести для совместной деятельности право аренды на магазин 35,1 кв.м. по договору №06-00485/00 от 4.07.00г. заключенного между ПБЮЛ Кришталь Владимиром Викторовичем и департаментом государственного и муниципального имущества г.Москвы с оценкой вклада, 250 000 рублей, 150000 рублей арендной платы уплаченной в Москомимущество в период заключения предварительного договора от 13.05.04г., 150 000 руб. суммы, связанной с отказом от материальных требований к Мосэнерго и Москомимуществу по предложению стороны-3, всего на сумму 550 000 руб.
Пункт 9 договора предусмотрел, что сторона-3(ответчик) несет полную материальную ответственность за помещение магазина, имущество и оборудование .
При этом, п.15 договора №42 предусматривалось, что данный договор имеет также силу соглашения о намерениях(предварительного договора) о заключении между стороной-1 или стороной-2 договора субаренды магазина по ул.Луганской,д.10, строение 3 в г.Москве в срок не позднее 1.03.05г. с арендной платой 1000 евро в месяц.
Из представленного в материалах дела решения арбитражного суда г.Москвы №А-40-56872/06-104-310, вступившего в законную силу 17.09.07г.( постановление девятого апелляционного суда №09АП-8483/2007-ГК) усматривается, что в указанный в договоре №42 срок, договор субаренды заключен не был, такой договор был заключен ИП Кришталь В.В. и ИП Ходаренко О.И 1.07.05г. на срок аренды с 1.07.05г. по 30.05.06г., ссылаясь на согласие арендодателя, но такого согласия не было представлено, по вышеназванному решению ИП Кришталь В.В. и ИП Ходаренко О.И. выселены из указанного помещения.
Таким образом, сторона-1, заключив договор №42 и внеся свой вклад: право на аренду магазина, действовала, не имея к этому законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца также незаконны и не основаны на материалах дела, в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, с учетом уточнения размера исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Инновационные системы» в доход Федерального бюджета 10 389,18 рублей госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
.Судья Е.М.Гриднева.
