Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А36-1575/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1575/2009
« 27 » июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЭкоПром-Липецк», г.Липецк
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» в лице филиала «Липецкспиртпром», г.Липецк
о взыскании 57 901 руб.23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Поповой М.А. – юриста (доверенность № 09/1-01-09 от 09.01.2009 г.), Мызы Н.С. – начальника юридического отдела (доверенность от 02.06.2008 г.),
от ответчика: Федотова Н.А. – ведущего специалиста отдела судебной защиты Управления судебных процедур правового департамента (доверенность № 205 от 23.10.2008 г.),
УСТАНОВИЛ:
Истец, Закрытое акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее ЗАО «ЭкоПром-Липецк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» в лице филиала «Липецкспиртпром» (далее ФГУП «Росспиртпром»), 57 901 руб.23 коп. – основной задолженности по договорам на оказание услуг № 359 от 08.02.2008 г. и 31.12.2008 г. (т.1, л.д.3,4).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ЗАО «ЭкоПром-Липецк» уточнил исковое требование, отказался от взыскания суммы основного долга по договору № 359 от 31.12.2008 г. за период с января по март 2009 г. в размере 4 274 руб.91 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой (т.1, л.д.49,50).
В судебном заседании истец поддержал иск в размере 53 626 руб.32 коп., пояснив о том, что данная сумма является основной задолженностью по договору № 359 от 08.02.2008 г. за услуги по вывозу ТБО, оказанные истцом ответчику за период с января по декабрь 2008 г. Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На момент рассмотрения дела долг в указанной сумме остается ответчиком неоплаченным (т.1, л.д.49,50; т.2, л.д.10,29,30).
Ответчик иск признал частично в сумме 13 153 руб.62 коп., в остальной части (40 472 руб.70 коп.) возразил, пояснив о том, что в период с января по июнь 2008 г. ЗАО «ЭкоПром-Липецк» услуг не оказывало, счетов не выставляло, актов выполненных работ не присылало. Вышеуказанное обстоятельство предприятие устраивало, так как в указанный период времени у ответчика не имелось мусорных контейнеров. Более того, в спорный период заводские мощности филиала «Липецкспиртпром» находились на консервации, в результате чего образование отходов практически прекратилось. По мнению ответчика, доказательства, представленные истцом в обоснование оказания услуг по вывозу ТБО, данные факты не подтверждают (т.1, л.д.59; т.2, л.д.24,25).
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 21 июля 2009 г. (т.2, л.д.33,34).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2009 г. производство по делу № А36-1575/2009 по иску ЗАО «ЭкоПром-Липецк» к ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала «Липецкспиртпром» о взыскании 4 274 руб.91 коп. прекращено в связи с отказом общества от иска в указанной части.
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор № 359, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства своими силами производить планово-регулярный вывоз (удаление), утилизацию (захоронение) от имени ответчика твердых бытовых отходов 3-5 классов опасности (далее ТБО), принадлежащих ответчику и образовавшихся при эксплуатации «АТМ» и «Липецкспиртпром», расположенных по адресу : ул.Инженерная,5, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно из расчета объема оказанных услуг в месяц - 16,0 куб.м. по действующему тарифу за 1 куб.м. в размере 357 руб.28 коп. до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет, в кассу предприятия или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п.1.1, 2.1, 4.1, 4.2) (т.1, л.д.10).
Согласно п.7.1 договора срок его действия сторонами был установлен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а в части расчетов – до полного их завершения (т.1, л.д.10).
18.06.2008 г. сторонами к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому с 01.07.2008 г. объем вывозимых ТБО был уменьшен до 5,2 куб.м., в связи с этим, стоимость услуг по договору составила 2 192 руб.27 коп. с НДС (т.1, л.д.58).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.4.2 договора от 08.02.2008 г. № 359 оплата оказанных услуг производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет, в кассу предприятия или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1, л.д.10).
Из актов оказанных услуг № ТБО11955 от 31.07.2008 г. на сумму 2 192 руб.27 коп.; № ТБО14207 от 31.08.2008 г. на сумму 2 192 руб.27 коп.; № ТБО16283 от 30.09.2008 г. на сумму 2 192 руб.27 коп.; № ТБО18413 от 31.10.2008 г. на сумму 2 192 руб.27 коп., № ТБО20552 от 30.11.2008 г. на сумму 2 192 руб.27 коп.; № ТБО22739 от 31.12.2008 г. на сумму 2 192 руб.27 коп. следует, что истец произвел вывоз, брикетирование и захоронение ТБО за период с июля по декабрь 2008 г. на общую сумму 13 153 руб.62 коп. (т.1, л.д.12-17).
Факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами, актами сверки расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д.12-17,47,48).
Что же касается доводов ответчика по поводу отсутствия оказания истцом услуг по вывозу ТБО за период с января по июнь 2008 г. на общую сумму 40 472 руб.70 коп., то последние не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Из п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.8, 3.1.10 договора № 359 от 08.02.2008 г., следует, что ФГУП «Россспиртпром» в лице филиала «Липецкспиртпром» приняло на себя обязательства обеспечить сбор в стандартные контейнеры твердых бытовых и пищевых отходов; иметь контейнерную площадку или права пользования существующей контейнерной площадкой и содержать их в надлежащем санитарном состоянии; согласовать с истцом размещение контейнеров, обеспечить освещение, свободный проезд к контейнерам, контейнерным площадкам; в случае задержки вывоза ТБО против установленного маршрутного графика сообщить истцу по указанным в договоре телефонам об имевших место нарушениях и вызвать представителя исполнителя для составления акта; письменно уведомлять истца о приостановке либо прекращении эксплуатации объекта (ов), указанных в п.1.1 настоящего договора, не позднее, чем в течение 15 дней с соответствующей даты (т.1, л.д.10).
Как следует из пояснения истца, несмотря на ежемесячный вывоз ТБО, акты оказанных услуг за период с января по июнь 2008 г. не были оформлены в связи с отсутствием договора. По мере его возвращения ответчиком в июне 2008 г., объем оказанных услуг был оформлен единым актом оказанных услуг № ТБО10963 от 30.06.2008 г. на общую сумму 40 472 руб.70 коп., счетом № 7763 от 30.06.2008 г. на сумму 40 472 руб.70 коп., счет-фактурой ТБО10963 от 30.06.2008 г. на сумму 40 472 руб.70 коп. (т.1, л.д.54-56; т.2,л.д.29,30).
Вышеуказанные действия истца согласуются с п.п.2.3, 4.1 договора № 359 от 08.02.2008 г.(т.1, л.д.10).
В ходе судебного разбирательства представитель ФГУП «Росспиртпром» не смог пояснить, почему при отсутствии мусорных контейнеров и консервации заводских мощностей филиала «Липецкспиртпром» договор № 359 от 08.02.2008 г. был подписан без каких-либо возражений со стороны ответчика в июне 2008 г.
Более того, из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с изменениями условий договора с 01.07.2008 г. только в июне 2008 г., а письмо об отсутствии контейнеров и снижении заводских мощностей направил только 25.12.2008 г. (т.1, л.д.60,61).
Кроме того, из справки отдела кадров филиала ФГУП «Росспиртпром» следует, что увольнение работников по сокращению штатов было произведено предприятием с июля 2008 г. по апрель 2009 г. (т.2, л.д.13).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено документов на списание и утилизацию пришедших в негодность контейнеров, не пояснено, куда и каким образом складировались ТБО, которые вывозились истцом согласно актов оказанных услуг с июля по декабрь 2008 г., доказательств снижения численности работников филиала с января по июнь 2008 г., самостоятельного вывоза и захоронения ТБО.
Как было указано выше, в соответствии с п.1.1, п.3.2.1 договора истец принял на себя обязательства производить планово-регулярный вывоз (удаление), утилизацию (захоронение) от имени ответчика твердых бытовых отходов 3-5 классов опасности (далее ТБО), принадлежащих последнему и образовавшихся при эксплуатации «АТМ» и «Липецкспиртпром», расположенных по адресу : ул.Инженерная, 5; своевременно вывозить бытовые отходы в соответствии с утвержденным маршрутным графиком (т.1, л.д.10).
Из путевых листов, маршрутного графика № 10 на вывоз твердых бытовых отходов мусоровозом КАМАЗ КО-449 гос.№ С 079 НЕ, объяснения начальника автоколонны по вывозу ТБО Ильинова Д.Н., акта оказанных услуг от 30.06.2008 г., следует, что истец произвел вывоз, брикетирование и захоронение ТБО в объеме и по цене, указанных в договоре № 359 от 08.02.2008 г., за период с января по июнь 2008 г. на общую сумму 40 472 руб.70 коп. (т.1, л.д.88-150).
Что же касается возражения ответчика по поводу отсутствия в путевых листах указания на ул.Инженерную, как места заезда мусоровоза, то последнее не принимается судом во внимание, так как все путевые листы имеют ссылку на маршрутный график № 10, утвержденный ЗАО «ЭкоПром-Липецк» 01.01.2008 г., который содержит сведения о ФГУП «Липецкспиртпром» и ООО «АМТ», их местонахождении – ул.Инженерная,5, количестве контейнеров (2 и 1), объеме ТБО (10,4 куб.м. и 5,6 куб.м.), номере договора № 359 (т.1, л.д.89,97,98).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие письменного уведомления истца со стороны ответчика о приостановке либо прекращении эксплуатации объекта (ов) в спорный период (п.3.1.10 договора), отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и захоронения ответчиком ТБО, следует признать установленным факт оказания истцом услуг по вывозу, брикетированию и захоронению ТБО за период с января по июнь 2008 г. на общую сумму 40 472 руб.70 коп.
Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
В свою очередь ответчик, в нарушение требований закона (ст.779, 781 ГК РФ) и договора (п.4.2) свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств уплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке на момент рассмотрения дела суду не представил.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 53 626 руб.32 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения в арбитражный суд уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» в лице филиала «Липецкспиртпром» (основной государственный регистрационный номер 1027739481527) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» 53 626 руб.32 коп.- основной задолженности по договору № 359 от 08.02.2008 г. и 2 237 руб.04 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
