Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А36-1571/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-1571/2014
Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2014 г.
Полный текст решения изготовлен «28» августа 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино - водочная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина»
о взыскании 2 372 руб. 48 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Коротких В.Ф. – директор (выписка из ЕГРЮЛ),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая вино - водочная компания» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее-ответчик) 2 372 руб. 48 коп. – задолженность за поставленную продукцию, а также 12 000 руб. судебных расходов, из них: 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг.
Определением суда от 04.04.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 28.05.2014 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Истец через канцелярию арбитражного суда направил заявление об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 2000 руб. –судебные расходы по оплате госпошлины, а также 5 000 руб. судебные расходы за оказание юридических услуг, поскольку ответчик платежным поручением от 07.08.2014 №25 оплатил задолженность.
Уточнение требований судом принимается (ст.49 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика произвел поставку продукции по товарным накладным на общую сумму 7 195,56 руб. (см.л.д.8-15).
Ответчик частично оплатил полученную продукцию, задолженность составила 2 372,48 руб.
Впоследствии, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением ответчик оплатил сумму задолженности в размере 2 373 руб. (см.л.д. 69).
Вместе с тем, истец просит оплатить судебные расходы в размере 7 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2014 г. №1212 (см.л.д.7). Поскольку ответчик оплатил сумму задолженности после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. за оплату юридических услуг (см.л.д.67).
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным расходам (издержкам), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, ООО «Липецкая вино-водочная компания» заключило с Тонких Павел Сергеевич договор на оказание юридических услуг от 28.03.2014 г. (см.л.д. 24).
Согласно п.1.1. указанного договора общество поручает, а Тонких П.С. принимает на себя обязательство оказать обществу юридическую помощь по взысканию с ООО «Ирина» задолженности (составление искового заявления, подготовка документов, сопровождение дела в суде).
Пунктом 3.1. указанного договора стоимость юридических услуг составляет 5 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по договору от 28.03.2014 г. осуществлена обществом по расходному кассовому ордеру №189 от 28.03.2014 г. на сумму 5 000 руб. (см.л.д.26).
Факт оказания Тонких П.С. услуг по настоящему делу по договору от 28.03.2014 г. подтверждается материалами настоящего дела: актом выполненных работ и исковым заявлением (см.л.д.5,68).
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг по договорам на оказание юридических услуг с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Учитывая рассматриваемую категорию спора, оценивая исковое заявление, суд приходит к выводу о возможности оценивать разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю Тонких П.С. в размере 5 000 руб.
Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций или индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН 1064816020114, ИНН 4816008121, 399250, Липецкая область, Хлевенский район, Дмитряшевка с., Ленина ул., 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино - водочная компания» (ОГРН 1104823011369, ИНН 4823039850, 398017, Липецкая область, Липецк г., 9 Мая ул., 67,а) 7 000 руб. - судебные расходы, в том числе: 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Наземникова Н. П.
