Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А36-1569/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1569/2009
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2009года.
Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня 2009года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Автоколонна 1143»
к ООО «Жилторгстрой»
о запрете вести строительство дома и обязании снести дом
при участии в заседании:
от истца: Афанасьева А.А.- доверенность от 05.05.09 г., Фаустов В.А.- генеральный директор,
от ответчика: Клюев П.Н.- доверенность от 27.03.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит запретить ответчику строительство жилого дома на пересечении ул. Водопьянова и Проспекта Победы в г.Липецке. По мнению истца, строительство ведётся с нарушением действующего законодательства в санитарно-защитной зоне автотранспортного предприятия и создаёт угрозу дорожно-транспортных происшествий.
Ответчик иск оспорил и заявил, что строительство ведется на основании разрешения на строительство, выданное в 2004 году Администрацией г.Липецка. Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела №А36-325/2005.
Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
20 апреля 2005года Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел дело №А36-325/2005 по заявлению ОАО «Автоколонна 1143» к Администрации г.Липецка с участием ООО «Жилторгстрой» о признании недействительным разрешения на строительство №278 от 30.12.2004 года. Решением суда признано, что разрешение на строительство жилого дома выдано правомерно, и строительство осуществляется с соблюдением норм закона. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено в силе. При таких обстоятельствах судебными инстанциями установлен факт правомерности осуществления строительства жилого дома. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении данного спора, суд не вправе пересматривать обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением. Следовательно, требование о запрете строительства не подлежит удовлетворению, поскольку строительство ведётся в установленном законом порядке.
Требование о сносе построенного объекта также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.222 ГК РФ сносу подлежат только самовольные постройки. Самовольной постройкой является постройка, возведенная без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для строительства, с существенным нарушением строительных норм и правил. Истец не доказал, что построенный объект может быть отнесён к категории самовольных построек. Кроме того, истец не доказал, что возведённый объект нарушает принадлежащие ему права (ст.4 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Автоколонна 1143» к ООО «Жилторгстрой» о запрете вести строительство дома и понуждении снести построенный дом за свой счёт отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. ПЕШКОВ
