Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А36-1567/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1567/2009
«11» августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2009 года. Полный текст решения изготовлен 11.08.2009 г.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Унипром»
к Становлянскому РайПО
о взыскании 102000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Пак А. А. - представителя, дов. от 24.07.2008 г.
от ответчика: Колупаева Н. Н. – представителя, дов. от 18.03.2009 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Унипром» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании со Становлянского РайПО убытков в виде упущенной выгоды в сумме 102000 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 1/5 от 24.05.2007 года.
В судебном заседании истец пояснил, что стороны заключили договор купли-продажи № 1/5 от 24.05.2007 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства продать истцу незавершенное строительство – магазин «Мебель» за 2000000 руб.
Как указал истец, договор не исполнен по вине ответчика, который в нарушение пункта 10 договора не передал покупателю заверенные копии документов на незавершенное строительство для регистрации права собственности от продавца к покупателю. Нарушение ответчиком пункта 10 договора, повлекло за собой не перечисление истцом стоимости имущества 2000000 руб. То есть договор сторонами не исполнен.
26.11.2008 года по договору купли - продажи это же незавершенное строительство Становлянское РайПО продало гражданину Левыкину за 2100000 руб.
Истец полагает, что ответчик вследствие нарушения прав ООО «Унипром» получил доход в размере 100000 руб. Ссылаясь на часть 2 пункта 2 ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 100000 руб.
Кроме этого, истец полагает, что его расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. при подачи иска о понуждении исполнить обязательство по передаче в собственность незавершенного строительства (Дело № А 36-1681/2008) являются его реальными убытками, которые он также просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебном заседании иск оспорил, указав на то, что нарушение обязательств по договору № 1/5 от 24.05.2007 года им не допущено. Фактически договор № 1/5 не исполнен по вине самого истца, который потребовал уменьшения покупной цены на 900000 руб. Не согласившись на уменьшением покупной цены, Становлянское РайПО направило требование о расторжении договора.
Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что требование о расторжении договора не получал, договор до настоящего времени не расторгнут.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2009 года до 11 часов 40 минут.
После перерыва истец в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от 28.07.2009 года.
Решение выносится 04.08.2009 года.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве, и просит отказать в иске в связи с недоказанностью исковых требований.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: 1) противоправное поведение должника; 2) наличие убытков; 3) причинная связь между противоправностью и убытками.
При предъявлении требования о взыскании упущенной выгоды истец обязан доказать, что им были предприняты какие - либо меры для получения доходов.
Представленный истцом предварительный договор от 23.05.2008 года, суд не может рассматривать как принятые меры к извлечению прибыли, поскольку на момент его заключения истец не являлся собственником спорного имущества, поэтому в силу ст. 209 ГК РФ не имел права им распоряжаться. Из положений ст. 128, 129, 219 ГК РФ следует, что до регистрации прав на недвижимое имущество оно не может быть объектом гражданского оборота. Более того, на момент подписания предварительного договора истец не имел имущество в натуре. В судебном заседании суд установил, и стороны не оспаривали, что фактически договор купли-продажи № 1/5 от 24.05.2007 года они не исполняли: имущество по акту истцу не передавалось, истец не оплатил стоимость имущества. Из имеющейся в материалах дела претензии от 14.04.2008 года видно, что истца не устраивало ни качество имущества, ни его цена.
Суд полагает, что истец не доказал противоправное поведение ответчика.
Из пункта 10 договора купли-продажи не видно, какие конкретно документы обязан был передать ответчик. Кроме того, сам по себе факт передачи документов не позволил бы истцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимость. Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Таким образом, для регистрации перехода права собственности необходимо заявление Становлянского РайПО.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Доказательств уклонения Становлянского РайПО от регистрации перехода права собственности истец не представил.
Суд полагает, что истец не доказал убытки в виде упущенной выгоды, поэтому отказывает в удовлетворении иска о взыскании 100000 руб.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2000 руб., уплаченные им в виде государственной пошлины при подаче искового заявления о понуждении Становлянского РайПО исполнить обязательство по передаче в собственность незавершенного строительством объекта недвижимости (дело № А 36-1681/2008).
Согласно статье 101 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам, и на основании ст. 110 АПК РФ распределяются судом между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения спора. Поскольку арбитражный суд признал требования истца не обоснованными и отказал ему в иске, уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 руб. была отнесена на ООО «Унипром». То есть понесенные истцом расходы возникли не в связи с противоправным поведением ответчика, а в связи с подачей необоснованного иска.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявленному иску в сумме 5540 руб. относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Унипром» о взыскании с Становлянского РайПО убытков в сумме 102000 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
