Решение от 20 июля 2010 года №А36-1560/2010

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1560/2010
 
 
    «20» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме «20» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО Фирма «Ремонт-Сервис»
 
    к ЗАО «Сигма»
 
    о взыскании 101213 руб. 41 коп.
 
 
    при участии в заседании        
 
    от истца: Щербаков М.Н.  по доверенности от 01.04.2010г.
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 101213 руб., в т.ч. 97973 руб. 12 коп. долга по договору поставки металлопроката № 260 от 16.09.2009г. и 3240 руб. 29 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с . Также истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи и уплату государственной пошлины.
 
    Ответчик в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение. Извещение, направленное ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвратилось с отметкой о выбытии адресата.
 
    В соответствии со ст.123 и 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    «16» сентября 2009г. ООО Фирма «Ремонт-Сервис» именуемое «продавец» и ЗАО «Сигма» именуемое «покупатель» заключили договор №260 (л.д.28), по условиям которого продавец обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель обязуется оплатить и получить (п.1.1 договора).
 
    В рамках исполнения своих обязательств по договору, по товарным накладным и счетам-фактурам №734 и 735 от 22.09.2009г. (л.д.29-34) истец поставил ответчику товар на общую сумму 97973 руб. 12 коп.
 
    Приняв продукцию, ответчик оплату не произвел, в результате чего, у него перед истцом образовался долг 97973 руб. 12 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании долга, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
 
    Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела, в п. 2.2 договора стороны определили, что форма оплаты – в течении 14 банковских дней после отгрузки.
 
    В ходе рассмотрения дела, заключение рассматриваемого договора поставки и его условия ответчиком не оспорены. Не заявлено возражений и о получении товара по представленным в дело накладным. При этом каких-либо документов, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме или погашения образовавшегося долга перед истцом, ответчик суду не представил. При этом, факт получения товара подтверждается подписями представителя и печатями организации ответчика в товарных накладных. 
 
    Частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик иск не оспорил и не представил каких-либо обоснованных возражений и доказательств по существу заявленных требований.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом и на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется долг по оплате поставленного товара в заявленной сумме.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 3240 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2009г. по 01.01.2010г.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате товара (данный факт не оспорен ответчиком на момент рассмотрения спора), то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет процентов, заявленных ко взысканию, ответчиком также не оспорен. Изучив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму подлежащую взысканию. Ставка рефинансирования в расчете применена на момент подачи иска в суд, что соответствует действующему законодательству.
 
    Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4036 руб. 40 коп. (л.д.6), расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    Также, в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика и расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи (ст.106 АПК РФ) в сумме 8000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены договором и квитанциями.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Сигма» (ОГРН 1084823016068) в пользу ООО «Фирма «Ремонт-Сервис» (ОГРН 1024840858020) 101213 руб. (сто одна тысяча двести тринадцать) 41 коп., в том числе 97973 руб. 12 коп. основного долга и 3240 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2009г. по 01.01.2010г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                              А.Н.Зюзин