Определение от 28 октября 2014 года №А36-1554/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении предъявленных кредитором требований
 
в реестр требований кредиторов
 
    г. Липецк                                                                          Дело № А36-1554/2014
 
    28 октября 2014 года
 
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев объединенное производство заявлений  Мажукина Виктора Алексеевича, г. Москва о включении требований в размере 87 885 472 руб. 31 коп.  в реестр требований кредиторов ООО «Новтехстрой» и Ивашкевича Сергея Павловича, г. Москва о включении требований в размере 68 905 144 руб. 33 коп.  в реестр требований кредиторов ООО «Новтехстрой»
 
    в рамках дела №А36-1554/2014, возбужденного по заявлению уполномоченного органа -  ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (127381,   ул. Неглинная, 23, г. Москва, адрес для корреспонденции: 398059, ул. Октябрьская, д. 26,   г. Липецк)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (398007, район Цемзавода, г. Липецк, ОГРН 1074823017763, ИНН 4825053931) о признании несостоятельным (банкротом),
 
    (рассмотрение требований кредитора: пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), 
 
 
    при участии  в судебном заседании представителей:
 
    временного управляющего: И.С.Бегунов (доверенность от 20.06.2014),
 
    кредиторов: О.П. Бабкин (доверенности от 22.09.2014 и от 22.09.2014), 
 
    генеральный  директор: Н.В. Овчинникова (решение  собрания участников должника   от 30.05.2014), 
 
    уполномоченного органа: Н.Ю.Обоимова (доверенность от 13.03.2014 №16-00),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новтехстрой».
 
    Определением от 04.04.2014 года  заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 19.06.2014 года в отношении ООО «Новтехстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден В.Б.Мостовой, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
 
    05.07.2014 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №115  опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ООО «Новтехстрой» наблюдения.
 
    01.08.2014 года кредитор – В.А.Мажукин в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новтехстрой» требований в размере 87 885 472 руб. 31 коп.
 
    05.08.2014 года (01.08.2014 года согласно почтовому штемпелю) кредитор – С.П.Ивашкевич в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новтехстрой» требований в размере 68 905 144 руб. 33 коп. 
 
    Определениями суда от 07.08.2014 и от 08.08.2014 заявления кредиторов приняты к производству.
 
    23.09.2014 года в суд поступил отзыв должника, который полагал заявление Мажукина В.А. обоснованным и  возможным  включить  предъявленные  требования  в реестр требований кредиторов (л.д. 57-58 том  1).   
 
    23.09.2014 года в суд поступил отзыв должника, который полагал заявление Ивашкевича С.П. обоснованным и  возможным  включить  предъявленные  требования  в реестр требований кредиторов (л.д. 46-47 том 2).   
 
    24.09.2014 года в суд поступил отзыв временного управляющего ООО «Новтехстрой», в котором содержались  возражения относительно заявленного требования, поскольку   считал, что   отношения  между  ОАО АКБ «Авангард»  и ООО «Новтехстрой» отсутствовали (л.д. 59, 60 том 1).  
 
    24.09.2014 года в суд поступил отзыв временного управляющего ООО «Новтехстрой», в котором содержались  возражения относительно заявленного требования, поскольку   считал, что   отношения  между  ОАО АКБ «Авангард»  и ООО «Новтехстрой» отсутствовали (л.д. 48-49  том 2). 
 
    24.09.2014 года в суд поступили объяснения ОАО  АКБ «Авангард»  (далее Банк) в порядке статьи 81 АПК РФ на требования  кредитора  Мажукина  В.А.,  в которых  Банк  подтвердил  факт  заключения  с должником кредитного договора №133/11-КЛ от 22.02.2011, а также договора поручительства №133/11-ПФЛ от 22.02.2011, от 25.04.2014 и дополнительного  соглашения  к нему,  соглашения об отступном от 22.05.2014 года  №133/14,  представил  акт приема передачи векселей от 22.05.2014. 
 
    Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 24.09.2014, заявления кредиторов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А36-1554/2014 (л.д. 59-60 том 2).
 
    17.10.2014  в суд  от   ОАО АКБ «Авангард»  поступили дополнительные  документы и письменное пояснение на требования  Мажукина В.А.
 
    20.10.2014   в суд поступили дополнительные пояснения   представителя кредиторов  на заявленные требования,  в котором указано, что кредитором  исполнены  кредитные обязательства должника, исполнение   обязательств  принято банком.  
 
    21.10.2014  в суд  от   ОАО АКБ «Авангард»  поступили дополнительные  документы и письменное пояснение на требования   Ивашкевич  С.П.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 года представитель кредиторов поддержал заявленные  требования и просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель временного управляющего высказал сомнение по вопросам  заключения  кредитного договора  и  договоров поручительства, при этом   не оспаривал факт поступления  денежных средств должнику и  факт погашения  кредиторами   кредитных обязательств  должника.    
 
    Руководитель должника не возражал  против  удовлетворения требований кредитора, пояснил суду, кредитные обязательства  должника поручителем  погашены.
 
    Представитель  уполномоченного органа  полагалась  на усмотрение суда.
 
    Каких-либо заявлений  ходатайств не поступило.
 
    Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее.
 
    22 февраля 2011 года между ОАО АКБ «Авангард» и Должником заключен Договор об открытии кредитной линии №133/11-ВКЛ. По условиям договора Банк открывает Должнику кредитную линию на срок с 01 марта 2011 года по 21 февраля 2014 года с лимитом выдачи (общей суммой предоставляемых заемщику денежных средств) в размере 3 800 000 долларов США (п. 1.1). Процентная ставка по кредиту составляет 10 процентов годовых (п. 1.2). Срок возврата кредитов, выданных в рамках кредитной линии, - не позднее 21 февраля 2014 года.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.
 
    Договором поручительства №133/11-ПФЛ от 22 февраля 2011 года, в редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2014 года, Мажукин В.А. принял на себя обязательства но поручительству Кредитному договору; при этом Мажукин В.А. поручился повсем требованиям кредитора к Должнику (основной долг  по кредиту, проценты, меры ответственности, п. 1.1 Договора поручительства).
 
    Лимит ответственности Поручителя составляет - рублевый эквивалент 2 100 000 долларов США.
 
    22 мая 2014 года между Банком, Мажукиным В.А. (Поручитель-1) и Ивашкевичем Сергеем Павловичем (Поручитель-2) заключено Соглашение об отступном №133/14.
 
    Пунктом 3 Соглашения об отступном стороны констатировали неисполнение в срок Должником обязательств по Кредитному договору, а также то обстоятельство, что на дату    22 мая 2014 года сумма задолженности составляет- 4 107 123, 28 долларов США (в т.ч. сумма основного долга - 3 800 000 долларов CШA, сумма процентов - 307 123, 28 долларов США).
 
    Согласно п. 7 Соглашения об отступном права требования в соответствующих пропорциях переходят к Мажукину В.А. и Ивашкевичу С.П. после передачи соответствующих векселей, а также уплаты Ивашкевичем С.П. в пользу Банка 83 779, 17 долларов США.
 
    В качестве доказательства передача векселей кредиторы представили акт приема-передачи векселей в собственность от 22 мая 2014 гада; в качестве доказательства оплатысуммы в размере 83 779, 17 долларов США – выписку по лицевому счету Ивашкевича С.П. за 22 мая 2014 года.
 
    Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита Должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,25% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки на дату фактического погашения кредита.
 
    Мажукин В.А. и Ивашкевич С.П., одновременно погасили долг Должника перед Банком. Следовательно, по их мнению, права требования перешли им пропорционально (т.е. каждому из поручителей в соответствующих пропорциях перешло право требования,  как по основному долгу, так и по процентам): Мажукин В.А. - 51,13%; Ивашкевич СП. - 48, 87%.
 
    В связи с тем, что сумма задолженности, а также проценты до настоящего времени не оплачены,  а в отношении должника  введена процедура наблюдения,  кредиторы обратились с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу  пункта  1 статьи  365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательства за должника, переходят права и обязанности первоначального кредитора. При введении процедуры банкротства в отношении основного должника первоначальный кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в пределах суммы неисполненных обязательств в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ. При этом при определении остатка долга учитываются все платежи - как от должника, так и от поручителей.
 
    В то же время в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему обязательства за должника, переходят права и обязанности первоначального кредитора. Таким образом, поручитель также является кредитором должника, получившим соответствующие требования в порядке регресса.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Из материалов дела следует, что возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, не поступало.
 
    Материалами дела также подтверждается, а сторонами не оспорено, что заявленная кредиторами задолженность имеет место быть,  и не является текущей.
 
    Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 определено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №1964/12 сформулирована правовая позиция относительно перехода обеспечивающих (акцессорных) основное обязательство обязательств: «... согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».
 
    Таким образом, анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что к новому кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Договорная неустойка является одним из видов обеспечивающих обязательств (параграф 2 Главы 23 ГК РФ, п. 15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
 
    Следовательно, независимо от факта ее (неустойки) погашения поручителем либо непогашения право на нее возникает у исполнившего поручителя как на обеспечивающее обязательство. Иное необоснованно освобождает должника от исполнения обязанности по уплате неустойки.
 
    Указанное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса, регулирующим отношения по поручительству.
 
    Более того, следует отметить, что законодательных запретов начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на договорную неустойку нет.
 
    Из материалов дела следует, что временным управляющим, а также иными лицами, участвующими в деле, не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору и не представлен контррасчет неустойки, ходатайств о ее снижении не заявлено.
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности предъявленных Мажукиным В.А. и Ивашкевичем С.П.  требований в полном объеме.
 
    Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального  закона   «О несостоятельности   (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Руководствуясь статьями 71,137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями  184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – Мажукина Виктора Алексеевича, г. Москва к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (398007, район Цемзавода,                  г. Липецк, ОГРН 1074823017763, ИНН 4825053931) в размере  87 885 472 руб. 31 коп.
 
    Включить в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (398007, район Цемзавода, г. Липецк, ОГРН 1074823017763, ИНН 4825053931) требования кредитора Мажукина Виктора Алексеевича, г. Москва в общей сумме 87 885 472 руб. 31 коп.,   в том числе  сумма основного долга с процентами   по кредиту в размере 72 093 630  руб., договорная неустойка  - 15 410 833 руб. 29 коп., проценты   по ст. 395 ГК РФ  в сумме  381 009 руб. 01 коп.   
 
    Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – Ивашкевича Сергея Павловича, г. Москва к должнику -обществу с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (398007, район Цемзавода,                   г. Липецк, ОГРН 1074823017763, ИНН 4825053931) в размере 68 905 144 руб.33 коп. 
 
    Включить в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (398007, район Цемзавода, г. Липецк, ОГРН 1074823017763, ИНН 4825053931) требования кредитора Ивашкевича Сергея Павловича,  г. Москва в размере 68 905 144 руб. 33 коп.
 
    Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии с п. 3  статьей 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат учету отдельно.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
 
    Судья                                                                                   Н.И.Карякина