Решение от 04 августа 2009 года №А36-1554/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-1554/2009
 
    «04» августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  магазин №114 «ЮЖНЫЙ»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЦЕНТУРИОН»
 
    о        взыскании    27 661 руб. 37 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Свинцов М.Л. – представитель (доверенность от 30.03.09 г.),
 
    от ответчика:  не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  магазин №114 «ЮЖНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЦЕНТУРИОН»  27 661 руб. 37 коп., из них: 25 858 руб. 17 коп. – неосновательное обогащение, 1 803 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.08 г. по 31.03.09 г.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ (копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена в связи с закрытием организации, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился. 
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    В судебном заседании 04.08.09 г.  истец заявил ходатайство о смене наименования ответчика, поскольку ИФНС России по Левобережному району г.Липецка сообщила, что 12.02.2009 г. ООО «КОМПАНИЯ «ЦЕНТУРИОН» (ИНН 4823021532) сменило наименование на ООО «Протекс» (ИНН 4823021532) с местом нахождения по адресу: г.Москва, ул.Б.Новодмитровская, 14, 2, что подтверждается письмом ИФНС от 15.06.09 г. №6933, а также распечаткой с официального сайта налогового органа (см.л.д.63-65).
 
    Суд полагает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению,  поскольку ответчик изменил лишь наименование, при этом ИНН и ОГРН остались прежними, в связи, с чем необходимо считать надлежащим ответчиком по настоящему делу – Общество с ограниченной ответственностью «Протекс», ИНН 4823021532, ОГРН 1024840863630.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью магазин №114 «ЮЖНЫЙ» (субарендатор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЦЕНТУРИОН» (арендатор)  25 858 руб. 17 коп., из них: 17 051 руб. 43 коп. – неосновательное обогащение, 8 800 руб. – излишне уплаченная арендная плата за июль 2008 г., а также       1 803 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.08 г. по 31.03.09 г.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 22.05.2006 г. нежилого помещения общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Титова д.10 (см.л.д.7-9). Сумма арендной платы составляла 17 051 руб. 43 коп. в месяц.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2007 г. к договору субаренды от 22.05.2006 г. истец уплатил ответчику  обеспечительный взнос в сумме 17051 руб. 43 коп.. В пункте 2 дополнительного соглашения  от 29.05.2007 г. указано, что обеспечительный взнос удерживается арендатором как гарантия исполнения субарендатором своих обязательств по договору субаренды. Если субарендатор нарушает сроки выплаты арендной платы, а также иные платежи, предусмотренные договором, арендатор вправе произвести удержание неоплаченных сумм из обеспечительного взноса, а субарендатор обязан в течение 15 дней восстановить сумму обеспечительного взноса. При соблюдении субарендатором условий договора обеспечительный взнос засчитывается в счет арендных или иных платежей по договору за последние месяца срока действия договора (см.л.д.10).
 
    Как установлено судом, обеспечительный взнос в сумме 17 051 руб. 43 коп. перечислен субарендатором арендатору в соответствии с условиями дополнительного соглашения, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2007 г. №5339 (см.л.д.43).
 
    Во время действия договора субаренды истцом не нарушались условия по сроку и размеру арендных платежей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2007 г. (см.л.д.66), а также платежными поручениями и выписками из лицевого счета истца (см.л.д.67-88).
 
    Соглашением от  17.06.2008 г. стороны расторгли договор субаренды по взаимному согласию, при этом арендная плата за июль 2008 г. была перечислена истцом ответчику в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2008 г. №4261 (см.л.д.87-88).
 
    В соответствии с соглашением о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 17.06.08 г. договор прекратил свое действие с 17.07.08 г. Арендная плата с 01.07.08 г. по 16.07.08 г. составила  8 250 руб. 70 коп. Таким образом, у истца переплата составила 8 800 руб. 74 коп.
 
    Истец обратился к ответчику с письмом от 12.09.08 г. о возврате обеспечительного взноса  и излишне уплаченной арендной платы (см.л.д.12-13). Возражая против требования истца, ответчик сослался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (см.л.д.14).
 
    Вместе с тем, названная норма права не исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    При ином подходе ответчик имел бы неосновательную выгоду.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Не исключает такую возможность и п.4 ст.453 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора субаренды ответчик получил  17 051 руб. 43 коп. в качестве обеспечительного взноса и  арендную плату за полный июль месяц 2008 г., тогда как договор субаренды был расторгнут по взаимному согласию с 17.06.09 г., т.е. оплате подлежала арендная плата за фактическое пользование помещением с 01.07.08 г. по 16.07.08 г., а поскольку истцом не нарушались условия договора субаренды по срокам уплаты арендной платы, то суд полагает, что истец вправе требовать возврата внесенной в качестве обеспечительного взноса в сумме 17 051 руб. 43 коп. и излишне уплаченной арендной платы за июль 2008 г. в сумме 8 800 руб. 74 коп. 
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
 
    Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в материалы дела сумма процентов составила 1 803 руб. 20 коп. (25858,17*0,13% : 365 *196) за период с 15.09.08 г. по 31.03.09 г. (см.л.д.4). Ответчик расчет истца не оспорил.
 
    Вместе с тем, при определении суммы неосновательного обогащения истцом была допущена арифметическая ошибка, фактически сумма неосновательного обогащения составила 25 852 руб. 17 коп. (17051,43+8800,74), а истец ошибочно в просительной части искового заявления указал сумму  25 858 руб. 17 коп.
 
    Соответственно истец неправильно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, фактически проценты с суммы 25 852 руб. 17 коп. составят:  1 804 руб. 69 коп. (25 852,17*0,13% : 365 дн.*196 дн.).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению  частично: 25 852 руб. 17 коп. – сумма неосновательного обогащения, в том числе: 17 051 руб. 43 коп. – обеспечительный взнос, 8 800 руб. 74 коп. – излишне уплаченная арендная плата за июль 2008 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 804 руб. 69 коп.
 
    В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.   
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в сумме 1107 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.09 г. №01333 (см.л.д.5) с суммы требования 27 661 руб. 37 коп., а следовало уплатить госпошлину с суммы требования 27 656 руб. 86 коп., что составляет сумму 1106 руб. 27 коп., таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 0 руб. 73 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Протекс» (ОРГН 1024840863630) в пользу Общества с ограниченной ответственностью магазин №114 «ЮЖНЫЙ» 25 852 руб. 17 коп., из них: 17 051 руб. 43 коп. – обеспечительный взнос по дополнительному соглашению от 29.05.2007 г. к договору субаренды нежилого помещения от  22.05.06 г.,  8 800 руб. 74 коп. – излишне уплаченная арендная плата за июль 2008 г., а также 1 804 руб. 69 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.09.08 г. по 31.03.09 г.
 
    В остальной части требования истцу отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протекс» (ОРГН 102 4840863630)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью магазин №114 «ЮЖНЫЙ» 1 106 руб. 27 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью магазин №114 «ЮЖНЫЙ» (ОГРН 1024840841332) из федерального бюджета 0 руб. 73 коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова