Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А36-1550/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1550/2014
«21» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен «21» августа 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Ивановича (398055, г. Липецк, ИНН 4826032991404, ОГРНИП 30948261970031)
к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (399022, Липецкая область, Измалковский район, д.Денисово, ИНН 5713002257, ОГРН 1065745006224)
о взыскании 971506,95 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Фурсова В.Г. по доверенности от 18.06.2014 г.,
от ответчика: представитель Шульгин И.С. по доверенности № 11 от 20.01.2014г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Иванович (далее – ИП Логинов С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза №29/10/2012-ПГ/1 от 29.10.2012 г. в сумме 962 462,46 руб., в том числе: 877042,20 руб. основного долга, 94464,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 г. по 26.03.2014 г. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 395, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не возражал против исковых требований, указанные истцом фактические основания не оспорил, сумму задолженности и расчет истца не опроверг.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
29.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки№ 29/10/2012- ПГ/1, предметом которого являлась обязанность истца доставить вверенный ему груз (кукурузу) из пункта погрузки: Липецкая область, Измалковский район (ток ООО «Согласие») адресатам: элеватор ОАО «Верховский комбикормовый завод», Орловская область, Верховский р-он, п.Верховье, элеватор ОАО «Русско-Бродский», Орловская область, Верховский р-он, с.Русский Брод (л.д. 15-16).
Истцом представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факты оказания услуг за спорный период: товарно-транспортные накладные с отметками о доставке груза за период с 03.09.2014 г. по 06.09.2014 г.; подписанные сторонами промежуточные акты учета работы транспорта от 29.10.2012 г.: б/н на сумму 236896,20 руб., № 9 на сумму 364316,80 руб., № 10 на сумму 525829,20 руб. Всего истцом и ответчиком было согласовано услуг по перевозке груза на сумму 1127042,2 руб. (л.д. 17-20).
В пункте 1.3. договора стороны согласовали условие оплаты оказанных услуг – в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет перевозчика.
По данным истца, ответчик частично оплатил услуги истца в размере 250000 руб. (л.д. 23-38), в связи с чем на дату обращения истца с иском в арбитражный суд за ответчиком образовалась задолженность в сумме 877042,20 руб.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора перевозки груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил факт заключения договора перевозки груза с истцом, оказания ИП Логиновым С.И. соответствующих услуг, а также их стоимость.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате принятых услуг, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно за период с 07.12.2012 г. (условие пункта 1.3. договора) по 26.03.2014 г., исходя из суммы долга с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату предъявления иска. Размер штрафной санкции составляет 94464,75 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 971506,95 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилу статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер подлежащей зачислению в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 22430,14 руб.
В данном случае истец при обращении с иском в суд не оплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки в ее уплате.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итога рассмотрения спора (статьи 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 5713002257, ОГРН 1065745006224) в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Ивановича (398055, ИНН 4826032991404, ОГРНИП 30948261970031) 971506 (девятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот шесть) руб. 95 коп., в том числе 877042 (восемьсот семьдесят семь тысяч сорок два) руб. 20 коп. задолженности, 94464 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 г. по 26.03.2014 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 5713002257, ОГРН 1065745006224) в доход федерального бюджета 22430 (двадцать две тысячи четыреста тридцать) руб. 14 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
