Решение от 09 июля 2009 года №А36-1550/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                           Дело №  А 36-1550/2009                 
 
    «09» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО магазин № 114 «ЮЖНЫЙ» (г. Липецк)
 
    к  ООО «Содействие» (г. Москва)
 
    о взыскании 724044,92 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Свинцов М.Л., доверенность от 30.03.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью магазин № 114 «ЮЖНЫЙ» (далее – ООО магазин № 114 «Южный»)  обратилось в арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» 724044,92 руб., в том числе 676798,80 руб. неосновательного обогащения и 47246,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 31.03.2009г., на основании статей 395, 453, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 09.06.2009г. суд произвел замену наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - ООО «Содействие») в связи с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 55, 57-58).
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик. Определение суда было направлено ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд  (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании суда.
 
    Истцом были представлены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ и опубликованные на официальном сайте налогового органа по состоянию на 28.05.2009г., которые свидетельствуют об изменении наименования и адреса ответчика (ООО «Содействие», находящиеся в г. Москве).
 
    Поскольку при предъявлении иска последним известным местом нахождения ответчика являлся г. Липецк, то  дело было принято арбитражным судом Липецкой области с соблюдением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. С учетом данной нормы арбитражный суд Липецкой области рассматривает настоящее дело по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Гурман» и ООО магазин № 114 «Южный» 22.05.2006г. был подписан договор субаренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Гурман» (в настоящее время ООО «Содейстие») передало  во временное владение и пользование на период с 22.05.2006г. по 31.12.2010г. нежилые помещения (лит. А), расположенные в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Титова,10, общей площадью 1940,92 кв.м (л.д. 12-15). Названный договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, что подтверждается соответствующей отметкой, сделанной на договоре от 22.05.2006г.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1. договора от 22.05.2006г. нежилые помещения были переданы ответчиком истцу 22.05.2006г.
 
    Общая сумма арендной платы в месяц согласно пункту 3.2. договора от 22.05.2006г. сторонами установлена в размере 676798,80 руб.
 
    Дополнительным соглашением истец и ответчик согласовали оплату обеспечительного взноса в сумме 676798,80 руб., который должен был быть перечислен на расчетный счет ответчика не позднее 30.05.2007г. (дополнительное соглашение от 29.05.2007г. - л.д. 16). Как видно из содержания дополнительного соглашения от 29.05.2007г., обеспечительный взнос является гарантией исполнения истцом обязательств по договору, в случае нарушения им сроков оплаты арендных платежей, и при соблюдении ООО магазин № 114 «Южный» условий договора от 22.05.2006г. засчитывается в счет арендной платы или иных платежей по договору за последние месяцы срока действия договора (дополнительное соглашение от 29.05.2007г.). 
 
    08.07.2008г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 22.05.2006г. и 30.07.2008г. помещения общей площадью 1940,92 кв.м по акту приема-передачи были переданы истцом ответчику (л.д. 17, 83).
 
    Истец 12.09.2008г. направлял в адрес ответчика письмо с требованием возвратить сумму обеспечительного взноса, перечисленного по договору от 22.05.2006г. (л.д. 18). Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 39804683120367 (л.д. 19).
 
    В ответе № 454 от 14.10.2008г. на указанное письмо ООО «Компания «Центурион» (указывая на изменение учредителя ООО «Гурман») отказалось добровольно возвратить истцу сумму обеспечительного взноса, ссылаясь на расторжение договора от 22.05.2006г. и прекращение обязательств по нему (л.д. 20).
 
    В связи с тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 676798,80 руб., перечисленных в качестве обеспечительного взноса, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду сделать вывод о том, что договор субаренды от  22.05.2006г. был заключен и расторгнут сторонами  в установленном законом порядке.
 
    В материалы дела  представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., подписанный директором ООО «Содействие», из которого усматривается, что на указанную дату задолженность ответчика в пользу ООО магазин № 114 «Южный» составляла 676798,80 руб. (л.д. 61). При этом в мае 2007г. истцом на расчетный счет ответчика были  перечислены денежные средства в сумме 1353597,60 руб., в том числе 03.05.2007г. в сумме 676798,80 руб. и 30.05.2007г. в сумме 676798,80 руб. (л.д. 61).
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора от 22.05.2006г. оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денег на расчетный счет ответчика не позднее 5 числа каждого месяца.
 
    Таким образом, с учетом пункта 3.5. договора от 22.05.2006г. и условий дополнительного соглашения от 29.05.2007г., суд считает, что денежные средства, перечисленные 30.05.2007г. в сумме 676798,80 руб., были оплачены ответчику в качестве обеспечительного взноса.
 
    По условиям дополнительного соглашения от 29.05.2007г. при соблюдении истцом условий договора обеспечительный взнос засчитывается в счет арендных или иных платежей по договору за последние месяцы срока действия договора (л.д.16).
 
    Истцом представлены платежные поручения и выписки из лицевого счета плательщика за период с 09.01.2008г. по 03.07.2008г. каждое платежное поручение на сумму 676798,80 руб. (л.д. 62-79). Кроме того, 14.07.2008г. истец перечислил ответчику 148201,20 руб. в качестве доплаты по договору аренды за июль 2008г. (л.д. 8-81).
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что перечисленные 30.05.2007г. денежные средства засчитаны в счет арендных или иных платежей.
 
    Таким образом, после расторжения договора аренды от 22.05.2006г. у ООО «Содействие» не имелось правовых оснований для удержания суммы обеспечительного взноса.
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 676798,80 руб.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 676798,80 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47246,12 руб., за период с 15.09.2008г. по 31.03.2009г.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом неверно в части расчета количества дней в году (истец делает расчет, исходя из 365 дней).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 15.09.2008г. по 31.03.2009г. составляет 47902,32 руб.
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной сумы то иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в размере 47246,12 руб.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 724044,92 руб., в том числе 676798,80 руб. неосновательного обогащения и 47246,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 31.03.2009г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1034800169161) в пользу общества с ограниченной ответственностью магазин № 114 «ЮЖНЫЙ» 724044 (семьсот двадцать четыре тысячи сорок четыре) руб. 92 коп., в том числе 676798 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 47246 (сорок семь тысяч двести сорок шесть) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008г. по 31.03.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) руб. 45 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                 У.В. Серокурова