Решение от 25 июня 2010 года №А36-1544/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-1544/2010
 
 
    25 июня 2010 года
 
 
    22 июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 25 июня  2010 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Русская агропромышленная компания», с.Ольховец Лебедянского района Липецкой области,
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Орион Капитал», с.Преображеновка Добровского района Липецкой области,
 
 
    о взыскании 14 763 750 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шумовой Е.В., доверенность от 20.08.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Русская агропромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орион Капитал» о взыскании 14 763 750 руб. возврат предварительной оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «Орион Капитал» (продавец) и ОАО «Русская АПК» (покупатель) заключен договор № 35 от 16.02.2010 г.
 
    В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя минеральные удобрения на условиях франко-хозяйства, а покупатель обязуется принять и разгрузить удобрения.
 
    Наименование, количество и цена удобрений определяются в соответствии со  спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора. Окончательное количество поставляемых удобрений  устанавливается сторонами по их фактической  отгрузке на  базе Покупателя (пункт 1.1 договора).
 
    Цена удобрений формируется на условиях франко-хозяйства. Указанная в Спецификации цена удобрений является фиксированной до срока оплаты удобрений (пункт 3.1 договора).
 
    Покупатель производит 100% предоплату удобрений на общую сумму согласно спецификации к настоящему договору (пункт 3.2 договора).
 
    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
 
    Следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение  договора истец платежными поручениями от 01.03.2010 г. № 49  и от 01.03.2010 г. № 48 перечислил ответчику 5189500 руб. за  поставку 485 тонн нитроаммофоски (азофоска) азотно-кислотного разложения марки 1:1:1  и 16 313 750 руб. за 2105 тонн селитры аммиачной марки Б (л.д.14, 15).
 
    По товарной накладной № 17 от 01.04.10 г. ответчик передал, а истец получил селитру аммиачную марки «Б» в количестве 200 тонн на сумму 1550000 руб.  и то товарной накладной №7 от 05.03.10 г. нитроаммофоску 485 тонн на сумму 5189500 руб. (л.д.44-47).
 
    Согласно спецификации № 1 к договору №35 от 16.02.2010 г. селитра аммиачная  должна быть передана истцу в количестве 2105 тонн по цене 7750 руб.  с 05.03.10 г. по 25.03.2010 г.
 
    На сумму 14 763 750 руб. селитры  аммиачной ответчиком не передано.
 
    Срок передачи товара истек.  Селитра аммиачная в полном объеме не передана. Предварительная оплата за не переданный товар не возвращена.  
 
    Истец  неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой об исполнении условий договора в части передачи товара или возврате предварительной оплаты  (л.д.16-18, 28).
 
    Однако ответчик  не представил доказательств передачи товаров истцу в полном объеме, а также не исполнил требования истца о возврате перечисленной предоплаты.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Учитывая названные  обстоятельства,  суд полагает, что требование истца о возврате суммы предварительной оплаты основано на законе и подлежат удовлетворению в сумме 14 763 750 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Орион Капитал» (ОГРН 1084813000568) в пользу открытого акционерного общества  «Русская агропромышленная компания» 14 763 750 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. предварительной оплаты и 96819 (девяносто шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. расходов по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                   О.М.Карих